266 Ergebnisse für Suchbegriff Afghanistan

War online und in nem Chat und nen Kumpel schrieb was über nen Flugzeug im WTC, wir wollten ihm erst nicht glauben, und haben grad rechtzeitig eingeschaltet um den Einsturz des zweiten Fliegers zu sehen.

War erschreckend. Das Ausmaß der Katastrophe war ja noch für kurze Zeit schwer einschätzbar, bis der erste Turm einstürzte.

Während mich diese grenzenlose Verwüstung und diese unglaubliche Verschwendung von Menschenleben schon geschockt hat, haben die Politiker den Schock noch getoppt.

Bush's Versprechen Vergeltung an dem Land zu üben, aus dem die Attentäter kamen hat mich sehr erschreckt, erster Gedanke: und wenn es Amerikaner waren bombadierst du dich dann selbst? zweiter Gedanke, Oh ****, was wenn die aus England, Frankreich oder Deutschland kommen? So sicher die Politiker schon taten, dass es muslimische Attentäter waren - wer konnte das da schon sagen? Ich habe schon den dritten Weltkrieg vor Augen gehabt.

Dann Schröders Zusage von uneingeschränkter Unterstützung, ich dachte nur oh-Gott und nun hat er uns in die Liste der Agressoren des dritten Weltkriegs befördert ....

Am nächsten Tag in Geschichte haben wir die potentiellen Täter, deren Herkunftsländer, und die politischen 'Gründe' diskutiert. Und waren uns schon damals in dem Kurs (Prüfungskurs Geschichte 13, Klasse) sehr sicher, dass entweder Afghanistan, oder Irak das Ziel sein würden. Denn diese beiden passten am besten ins Bild, wenn man - so fies das auch klingt- die ölintererssen der Amis mit einbezieht.

Wir hätten gern unrecht gehabt.

@Brigitte: durch das AA und deren Hinweise/Nichthinweise oder wie man es auch bezeichnen will, stirbt auch niemand automatisch.

@all: es ist schon auffällig, wie sehr sich die Community mit einer vagen These über einen eventuellen Zusammenhang zwischen AA und Bundestagswahl beschäftigen kann. Es wird auch immer so dargestellt, als ginge es um Ägypten in erster Linie. Was wohl keiner bezweifeln wird ist, dass sich Mutti und ihre Helfer um alles kümmern werden, um den Eindruck zu erwecken, sie würden sich kümmern. Und @kourion, da ist es egal ob man betroffen ist oder nicht. Ähnlich der Frage des Einsatzes der Bundeswehr in Afghanistan. Denke das betrifft auch nicht jeden, aber es interessiert ihn. Und jetzt stellt euch mal folgendes Szenario vor: das AA senkt die Stufe herab, es wird wieder von allen geflogen und es passiert etwas. Wer kommt da wohl in die Schusslinie? Denke das die Regierung da gute Chancen hat. Und das möchte man vor einer solchen Wahl ggf. doch gerne vermeiden, oder? DAS ist es was den einen oder anderen hier dazu bewogen hat, diesen rein theoretischen Gedankengang mal auf den Weg zu bringen. Das hier dann gleich wieder Sensationelles hinein interpretiert wird ala die Wahl hätte direkt etwas mit den Unruhen zu tun, spricht wieder einmal für die gallopierende Fantasie einiger. By the way: ich habe den Gedanken nicht aufgebracht, akzeptiere ihn aber als eine durchaus vorstellbare Theorie. OT Ende

@ Blues

Die Anschläge in London, unter denen mal wieder völlig unbeteiligte Bürger zu leiden haben, sind mit nichts zu rechtfertigen. Trotzdem ist es wichtig, darüber zu diskutieren, mit welcher Motivation diese ****** zu Werke gehen. 

Du hast die wahren Gründe für diesen sinnlosen Terror genannt und ich teile Deine Meinung, daß wir damit vermutlich so lange leben müssen, wie die immer größer werdende Diskrepanz zwischen Armut und Reichtum auf unserer Erde bestehen wird.

Es ist erschütternd, mitansehen zu müssen, wie die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden, und niemand wirkt dem wirkungsvoll entgegen. Die Rolle unserer Weltführungsmacht USA ist schändlich, weil sie grundsätzlich nur dort eingreifen, wo ihnen machtpolitischer Nutzen entstehen kann. Das haben sie zu Genüge bei ihren Engagements in Korea, Indochina, Mittelamerika und auch in Afghanistan und dem Irak bewiesen. Und so lange die Amerikaner nicht begreifen, daß sie ihre Denkweise grundlegend ändern müssen, werden Anschläge wie der in London sozusagen an der Tagesordnung sein. Die Amerikaner machen immer wieder die gleichen Fehler, sie versuchen, Nationen der 3. Welt mit völlig anderen kulturellen und religiösen Hintergründen ihre Denkstrukturen zu verpassen und setzen diese mit Waffengewalt durch, anstatt einfühlsam auf die wirklichen Bedürfnisse der Menschen in diesen Ländern einzugehen und ihnen dabei zu helfen, ein menschenwürdiges Leben zu führen.  

Blues, ich teile auch Deine Hoffnungslosigkeit, daß sich an den derzeitigen Machtverhältnissen und den damit zusammenhängenden Zuständen auf dieser Erde bald grundlegendes ändern wird, denn...No Peace Without Justice. 

Hallo nochmal

Ich finde Bush`s ständige Kriege auch nicht super und warte eigentlich schon darauf,dass er im Iran einmarschiert.Das Ultimatum ist ja schon abgelaufen und der iranische Präsi wird einen ****** tun und die Anreicherung von Uran stoppen.

Das hat zwar jetzt nichts mit dem 11.9. zu tun,ist aber trotzdem ne Tatsache.

Irgendwie muß man trotzdem zumindest versuchen,den Terrorismus zu bekämpfen.Auch wenn es NIEMALS gelingen wird.

Ich bin trotzdem der Meinung,dass die Amis recht hatten,als sie Afghanistan angegriffen haben.Ich bin mir auch ziemlich sicher,dass es wirklich nur um "Rache" des 11.9. ging,natürlich auch um Bin Laden zu kriegen und keinerlei Hintergedanken zwecks Öl oder dergleichen.

Vielleicht steckten hinter den Anschlägen vom 11.9. ja auch Amis.Bewiesen ist das aber nicht.Das Netzwerk des Terrors ist ja mitlerweile auf der ganzen Erde verteilt.Viele deutsche sitzen ja auch schon in Haft,weil sie terroristische Pläne ausführen wollten und bewiesen wurde,dass sie zb der El Quida angehören.

Einige aus meinem Bekanntenkreis und sogar meine Mutter sind ja immer noch der Meinung,dass die amerikanische Regierung hinter den Anschlägen steckte.M.M. nach Bullshit.

Wie gesagt,bin kein Bushanhänger und für mich sind Sen. wie Jun. Kriegstreiber.

Trotzdem bin ich irgendwie froh darüber,dass die USA Weltmacht ist und bei einem event. Krieg hinter uns steht.Was mir natürlich nicht passt,dass wir uns leider teilweise einmischen MÜSSEN,wenn beschlossen wird,hier oder dort Bomben zu werfrn.ZB,falls es tatsächlich zu nem Angriff auf den Iran kommen sollte.

LG

@'jaykayham' sagte:

Hi, die liste ist der absolute tiefpunkt und für den müllkorb....

warum, hier einige atworten von mir:

1.auf der liste stehen airlines, die es nicht mehr gibt oder sich aber umbenannt haben- z.B. Star AIR ist nun STARjet etc.

2.es stehen viele airlines auf der liste, die niemals flugzeuge haben, die es bis nach europa schaffen würden

3.einige airlines auf der liste sind FRACHT-Airlines, völlig uninteressant für Passagiere

4.es ist auch die ARIANA AFGHANISTAN gelistet, die m.w. Flugzeuge aus Frankreich anmietet um europäischen Standards zu genügen- warum wird die Airline trotzdem gesperrt??? Die französischen Partner-Airlines sind nicht gesperrt- da verstehe einer nochmal die welt

5.Es gibt noche jede andere menge airlines vor denen z.B. das AUSWÄRTIGE AMT ausdrücklich warnt... leider sind die nicht auf der Liste...

naja, habe folgenden link gefunden:

CLICK HIER!

Luftfahrtunternehmen, für die ein generelles Verbot für alle Operationen in der EU gilt:

NORDKOREA:

Air Koryo

KOMOREN:

Air Service Comores

AFGHANISTAN:

Ariana Afghan Airlines

KASACHSTAN:

BGB Air; GST Aero Air Company

KIRGISIEN:

Phoenix Aviation; Reem Air

THAILAND:

Phuket Airlines

RUANDA:

Silverback Cargo Freighters

DEMOKRATISCHE REPUBLIK KONGO:

Alle von den dortigen Behörden bewilligten Fluglinien, darunter Africa One; African Company Airlines; Aigle Aviation; Air Boyoma; Air Kasai; Air Navette; Air Tropiques s.p.r.l.; ATO - Air Transport Office; Blue Airlines; Business Aviation s.p.r.l.; Butembo Airlines; CAA - Compagnie

Africaine d'Aviation; Cargo Bull Aviation; Central Air Express; Cetraca Aviation Service; CHC Stelavia; Comair; Compagnie Africaine d'Aviation; C0-ZA Airways; DAS Airlines; Doren Aircargo; Enterprise World Airways; Filair; Free Airlines; Galaxy Corporation; GR Aviation; Global Airways; Goma Express; Great Lake Business Company; I.T.A.B. - International Trans Air Business; JETAIR - Jet Aero Services, s.p.r.l.; Kinshasa Airways, s.p.r.l; Kivu Air; LAC - Lignes Aériennes Congolaises; Malu Aviation; Malila Airlift; Mango Mat; Rwabika "Bushi Express"; Safari Logistics; Services Air; Tembo Air Services; Thom's Airways; TMK Air Commuter; Tracep; Trans Air Cargo Services; Transports Aeriennes Congolais (TRACO); Uhuru Airlines; Virunga Air Charter; Waltair Aviation; Wimbi Diri Airways

ÄQUATORIALGUINEA:

Alle von den dortigen Behörden bewilligten Fluglinien, darunter Air Consul SA; Avirex Guinee Equatoriale; COAGE- Compagnie Aeree de Guinee Equatorial; Ecuato Guineana de Aviacion; Ecuatorial Cargo; GEASA - Guinea Ecuatorial Airlines SA; GETRA - Guinea Ecuatorial de Transportes Ae5eos; Jetline Inc.; KNG Transavia Cargo; Prompt Air GE SA; UTAGE - Union de Transport Aereo de Guinea Ecuatorial

LIBERIA:

Alle von den dortigen Behörden bewilligten Fluglinien, darunter International Air Services; Satgur Air Transport, Corp.; Weasua Air Transport, Co. Ltd;

SIERRA LEONE:

Alle von den dortigen Behörden bewilligten Fluglinien, darunter Aerolift, Co. Ltd; Afrik Air Links; Air Leone, Ltd; Air Rum Ltd; Air Salone, Ltd; Air Universal, Ltd; Destiny Air Services, Ltd; First Line Air (SL), Ltd; Heavylift Cargo; Paramount Airlines, Ltd; Star Air, Ltd; Teebah Airways; West Coast Airways Ltd.;

SWASILAND:

Alle von den dortigen Behörden bewilligten Fluglinien, darunter African International Airways, (Pty) Ltd; Airlink Swaziland, Ltd; Jet Africa; Northeast Airlines, (Pty) Ltd; Scan Air Charter, Ltd; Swazi Express Airways

Luftfahrtunternehmen, für die Einschränkungen von bestimmten Flugzeugtypen in der EU gelten:

BANGLADESCH:

Air Bangladesh - B747-269B

LYBIEN:

Buraq Air - IL-76 und Let L-410

DEMOKRATISCHE REPUBLIK KONGO:

HBA -gesamte Flotte mit Ausnahme von L-101

Super!!! Genau so isses. Meine volle Zustimmung. Hier gibt es nichts mehr Besseres zu kommentieren oder dazu zuschreiben.

gruß fio

Ich beteilige mich an diesem Thema ganz sicher nicht deshalb, weil es populärer ist, als Auto- und Busunfälle.

Auto- und oder Busfahren (und das bitte ich als Beispiel für die Teilnahme am Straßenverkehr zu verstehen) ist für nahezu alle Menschen heute unvermeidbar und unverzichtbar, egal wo sie leben, ob in Deutschland oder in der Türkei oder an einer anderen Stelle. Die Gefahren des Straßenverkehrs gehören halt zum allgemeinen Lebensrisiko dazu, *schulternzuck*

Eine Reise muss ich nicht machen, die will ich machen. Wenn ich die Reise in die Schweiz mache und dort einem Bombenanschlag am Bahnhof zum Opfer falle, würde ich dies ebenfalls unter allgemeinem Lebenrisiko verbuchen, weil halt nach menschlichem Ermessen in der Schweiz keine erhöhte Gefahr für Bombenanschläge besteht.

Wenn man aber in ein Land reist, wo nach Warnungen des AA oder einer anderen objektiven Quelle Sicherheitsrisiken bestehen, geht man über diese allgemeine Risko hinaus. Wenn jemand das macht, verurteile ich das nicht automatisch, Jeder hat eine eigene Angstschwelle und nicht alle erhöhten Risiken sind gleich hoch. Es hängt halt ganz von der Situation ab. Wenn mir heute jemand sagt, er plant seinen Erholungsurlaub in Afghanistan könnte ich das nur schwer nachvollziehen und wer ignoriert, das am Berg Ararat gerade Touristen entführt wurden, handelt für mich auch nicht vernünftig.

Wenn mir jemand sagt er will Urlaub an der türkischen Riviera machen kann ich nur sagen: Ich auch --- noch.

Das das Thema jedes Jahr hoch zukommen scheint - sorry bin noch nicht so lange dabei und scheinbar der Suche-tools noch nicht so befähigt - liegt daran, das jedes Jahr was Neues passiert, was Anlass zur Diskussion gibt.

oceans11

@deandl

Meines wissens steht im Koran auch nur sehr vage, dass eine Frau ihre Reize bedecken soll. Kommt also auf die Definition von "Reizen" an.

Aber es gibt wohl einen Ausspruch des Propheten, wonach man von einer Frau nicht mehr als Gesicht, Hände und Füsse sehen sollte. Und allgemein wird das ja in muslimischen Ländern so befolgt, ist also Sitte.

Wobei im Jemen oder Afghanistan und teilweise auch bei den Beduinen in Nordafrika ja sogar das noch das Gesicht bis auf die Augen mit einem Tuch bedeckt wird.

Natürlich wäre es Quatsch, sich als Touristin in einem tunesischen Badeort komplett bedeckt an den Strand zu setzen. Ich mochte bloss das gegenseitige Schultergeklopfe in diesem Thread nicht ("oben ohne würde ICH niiiieeee machen, ich respektiere ja die Landessitten, weil ich einen Bikini trage......").

Keiner von uns Touristen respektiert ernsthaft die Landessitten, so ist das nunmal. Denn das würde eben Unbequemlichkeiten bedeuten: bedeckende Kleidung oder im Ramadan nicht in der öffentlichkeit essen.

Ob die Menschen nun in z.B. Ägypten oder im Iran freier sind, ist eine interessante Frage. In Ägypten gibt es zwar weniger gesetzlichen, dafür aber sozialen Druck durch die Familie (das Kopftuch zu tragen, den von den Eltern ausgesuchten Partner zu heiraten etc).

Im Iran hingegen gibt es den staatlichen Druck, aber in vielen Familien der Mitteschicht wird zuhause komplett verwestlicht gelebt, mit Satellitenfernsehen, Alkohol, Partnerschaften haben ohne zu heiraten etc. Nur draussen wird dann gezwungenermassen das Kopftuch angelegt.

Diese Iraner orientieren sich aber an Europa und bestimmt nicht an den arabischen Ländern (diese sehen sie als rückständig an, ich kenne ein paar Exiliraner von denen weiss ich das).

Salvamor, die innere, äußerst problematische Struktur (u.a. eben auch Stammesfehden, eine ähnliche Problematik der Warlords findet man ja auch in Afghanistan, Sudan, Äthiopien, Somalia, Ruanda u.v.m.) streite ich ja gar nicht ab.

Trotzdem besteht für mich ein himmelweiter Unterschied zwischen staatlich organisiertem Massenmord, oder eben inneren Unruhen, weil sich einige Stammesfürsten um z.B. Gebiete und Macht streiten. Scholl-Latour halte ich (wenn manchmal auch arg publizistisch und populär) für einen "Guten" - daneben sollten sich einige mal u.a. einen gewissen Huntington etwas genauer durchlesen.

Und eines ist ausgemachter Blödsinn (und damit meine ich jetzt nicht Dich):

Die Theorie, das die Stammesfehden erst mit dem Einmarsch und der Besatzung der Amerikaner ausbrachen, ist eine unsinniges Konstrukt einiger selbsternannter Friedensaktivisten. Diese Problematik ist schon seit Jahrzehnten akut, wurde aber von den jeweils herrschenden Regierungen in jeder Richtung brutalst unterdrückt. Gab es Anschläge, mündete die Reraktion des Staates in Verfolgung beider (bzw. aller) betroffenen Gruppierungen...um "Ruhe" zu schaffen.

Das was sich da jetzt im Irak abspielt, ist das Paradies im Vergleich zu dem, was dort vorher geschah..da kam zu den Stammesfehden und kleinen Auseinandersetzungen nämlich noch staatlicher Terror hinzu!

Aber vielleicht sollten wir wirklich die Augen vor solchen Dingen verschliessen und uns unserem eigenen friedlichen (Wirklich? Wie lange noch?) Luxusleben widmen...einige wünschen dies unter dem Deckmäntelchen des Anti-Amerikanismus und Pazifismus wohl nur allzu sehr.

Vielleicht hätte "damals" auch die alliierte Welt die Augen weiter schliessen sollen!?

Übrigens, wenn man deutsche Geschichte mal etwas genauer verfolgt (auch damit bist nicht Du gemeint) erkennt man (vielleicht etwas überrascht), das es nach Ende des 2. Weltkriegs durchaus einige alliierte Kräfte gab, die an einer Fortsetzung des Nazi-Regimes (wenn auch unter anderen Umständen) interessiert waren.

Curiosus, bevor DU Dich hier weiter verrennst empfehle ich Dir, Dich einmal kurz (aber eingehend!) mit der Personalie Annan (und seiner Familie) zu beschäftigen!

Durch seine Politik der Unentschlossenheit v.a. gegenüber der arabischen und terroristischen (was NICHT das Gleiche ist!!!) "Welt" hat er sich ein Milliarden-Vermögen gesichert!

Diese Geldgier hat abertausenden Menschen das Leben gekostet! Eine Quote, mit der er keinen Deut besser ist, als irgendein Despot (oder auch Bush) dieser Welt!

Ich belasse Dir Deine Auffassung von Leben und Pazifismus gerne - frage Dich aber gleichzeitig nochmal:

Es ist also anscheinend ok, Völkermord zu zusehen????? ...wenn man dafür nicht selber Gewalt ausüben muß???

Wie realistisch das ist, einen Staat zu "bitten" doch bitte seinen herrschenden Despoten auszuliefern, oder auch nur einen dort lebenden Terroristen haben wir zuletzt im Libanon gesehen. Wo waren denn die Libanesen, Palästinenser, Syrer? Wo waren denn die Serben als es darum ging diverse Kriegsverbrecher auszuliefern? Es gäbe 1000 Beispiele mehr!

Naja, wenn das real gelebter Pazifismus ist - na prima...dann ist mir persönlich aber jeder "Bush" 1000mal lieber!

Hallo Meinungsfreiheit!

Deinen vorletzten Beitrag kann ich ruhigen Gewissens komplett unterschreiben - prima Beitrag!

Was ich mit einer bestimmten Äußerung ("belesen") vorhin meinte, hast Du nun wohl unterdessen hier lesen können. Unglaublich, da werden Thesen/Vergleiche aufgestellt, ohne auch nur geringste Hintergründe zu kennen. Wer die Rolle Annans verkennt, nunja, der ist wohl wirklich gut in bestimmten Ecken aufgehoben!

Das noch nicht einmal gebaute Pipelines ein Kriegsgrund in Afghanistan gewesen sein sollen, ist da ja fast noch zu vernachlässigen...obwohl man auch hier wieder einmal deutlich PISA erkennt...Lehrer die solch einen Blödsinn verzapfen sollten lieber an Baumschulen unterrichten.

Mit "wir" würden "alles" tun meinte ich die (leider wahrscheinliche) Möglichkeit von Übergriffen auf bestimmte (ethnische) Bevölkerungsgruppen im Terrorfall.

@'effi' sagte:

Ich kann Salvamor41 nur zustimmen.

Wir sind nicht bereit, uns nur für die Dauer unseres Aufenthaltes im Gastland auf dessen Sitten und Regeln einzulassen und diese zu respektieren. Im Gegenzug verlangen wir aber von Migranten, von denen viele ihr ganzes bisheriges Leben in einem anderen Kulturkreis verbracht haben, ihre kulturelle, traditionelle und auch religiöse Identität abzulegen.

Übrigens finde ich die Beiträge meiner drei Vorschreiber ziemlich geschmacklos.

Gruß Effi

Caribiangirl@: Grapschende Männer gibt es überall, das hat wohl nichts mit Religion oder Ethnie zu tun. Muslimische Länder habe ich als alleinreisende Frau ohne Mann und Reiseleitung problemlos besuchen können. Selbst mit Rucksack und Shorts.

Und eine Kopftuchpflicht gibt es übrigens nur in vier (4!!) Ländern der Erde.

Effi,

keiner verlangt,dass jemand seine Identität ablegt.Ich erwarte auch nicht dass Menschen,die in unserem Land leben möchten,Kopftücher oder andere Dinge in dieser Art ablegen sollen.

Im Urlaub halte ich mich an die Regeln,meines Gastlandes.Das heißt aber nicht,dass ich deren Sitten annehme!Ich reise schon aus Prinzip nicht in Länder,in denen Frauen verschleiert rumlaufen.

Ich selbst bade auch hier nicht oben ohne.Würde ich es aber,käme ein arabisches Land für mich niemals in Frage,schon alleine weil ich mich einigermaßen an die Mentalität anpassen möchte.Ich würde auch niemals eine Burka tragen,deshalb kämen Länder wie Afghanistan usw für mich nicht in Frage.

Es gibt überall Männer,die grapschen.Das hast du völlig richtig erkannt.

Weshalb grapschen dann aber gerade die Männer,denen ihre Frauen vor lauter Tücher und Umhänge nicht zu sehen sind,an uns rum?Gerade solche Kulturen,bei denen sich die eigenen Frauen verhüllen müssen,um nicht aufzufallen,sollten diesbezüglich anderen Frauen gegenüber toleranter sein!Vorallem,wenn sie in ein Land eingewandert sind,in dem eben eine freizügigere Gesellschaft zuhause ist.Ich meinte auch nur diese Männer,die aus solchen Kulturen stammen.

LG Silke