Ich möchte nochmals auf den Ausgangspunkt zurückkommen, nämlich die Aussage von Nelson:

"Aber man konnte ja auch den Eindruck bekommen, die 'Türkei*' besteht nur aus Hotels, Touristen-Basare und Hotel-Baustellen. Schade."*Da haben wir jetht ja die Begründung für erarbeitet. Dank Sokrates wissen wir jetzt, dass Neubauten staatlich gefördert werden. Also lieber neu bauen, als altes renovieren. Das führt zu der beobachteten Aussage von Nelson. Und ich wette: Das russische Klientel ist wesentlich empfänglicher für "Blink-Blink" als das deutsche. Und as soll jetzt in keinster Weise nationalistisch klingen. Ist nur halt das, was Holgingho als "Angebot und Nachfrage" bezeichnet. Nachhaltiges Handeln ist unerwünscht weil es staatliche Regelungen voraussetzt. Diese würden aber die "wirtschaftliche Entwicklung" hemmen.
Gerade mit dem wirtschaftlichen Aufschwung der letzten Jahre hat sich die Regierung aber ihre Beliebtheit erkauft. Ansonsten ist die Beliebtheit von Erdogan schlecht nachvollziehbar.

Nun scheint er aber den Bogen etwas überspannt zu haben und ich bin mir sicher, dass die Tourismusbranche weiß, wem sie den wirtschaftlichen Einbruch zu verdanken hat.

Obwohl ich gern in die Türkei reise und natürlich auch die günstigen Angebote locken, will ich mit einem Türkeiurlaub nicht indirekt die Politik von Erdogan unterstützen. Dabei ist es nicht so wichtig, dass er mich als "Deutschen" vergrault hat - er hat mich als "Menschen" vergrault.

Zur Zeit würde ich lieber nach Tunesien reisen oder notfalls auch nach Ägypten.

@ vonschmeling: Ich denke, dass ich für meine Definition von Nicht-Nachhaltigkeit kein Beispiel bringen muss. Ist nur meine Definition, kannst du teile oder nicht.

Für Hotelruinen etc. kann ich dir auch kein aktuelles Beispiel nennen - da ich nicht mehr in die Türkei reise. Ich bin aber sicher, dass du aktuelle Beispiele findest, wenn du die Augen auf machst. In Erinnerung ist mir beispielsweise in Kemer, in der Nähe vom Aka Alinda eine geschlossene Hotelanlage, die verfällt, und ein vor-sich-hin-rottender ehemaliger Vergnügungspark. Selbst vor zwei Jahren gab es in Lara stillgelegte Hotelanlagen, die nicht so aussahen, als ob man sie renovieren wollte.

@Holginho da hast du vollkommen Recht. Und damit wären wir wieder bei dem, von Nelson genannten, Kundenklientel das vorwiegend aus Russland zu kommen scheint (mein, auf den letzten beiden Türkei-Reisen gewonnener, Eindruck).

@rumstein
"Ich habe Nelson nicht diskriminiert, sondern seinem Beitrag eine gewisse Tendenz zugeschrieben"

Das sehe ich anders: Du bist nämlich nicht auf die Argumente des Beitrages eingegangen, sondern hast dem User eine bestimmte geistige Gesinnung unterstellt (diskriminiert) und dementsprechend die Aussagen des Beitrags bewertet. (Nicht jeder, der die deutsche Einwanderungspolitik schlecht findet, ist ein Neonazi).

"Die letzte Aussage rundet die Einseitigkeit und das zugrundeliegende Scheuklappendenken des Beitrages ab. "Aber man konnte ja auch den Eindruck bekommen, die Türkei besteht nur aus Hotels, Touristen-Basare und Hotel-Baustellen. Schade." Diesen Eindruck kann nur jemand bekommen, der die Urlaubsgebiete nie verlassen hat und offensichtlich denkt, die Türkei reiche nur von Kemer bis Alanya."

Auch hier greifst du den User an: Subjektive Eindrücke können nunmal einseitig sein, er schreibt hier ja keine wissenschaftliche Abhandlung. Das ist m.M. kein Scheuklappendenken. Man hätte auch darüber nachdenken können, wieso bei Nelson (und anderen) der Eindruck entsteht, dass die Türkei nur aus Hotels, Touristen-Basare und Hotel-Baustellen besteht. Dann könnte man auch auf den Gedanken kommen, was das mit Nachhaltigkeit etc. zu tun hat. Ich verstehe unter Nicht-Nachhaltigkeit z.B., wenn man neue Hotels baut anstatt die alten zu renovieren oder zurückzubauen. Die Ruinen rotten dann neben den neuen Palästen vor sich hin. Das ist kurzfristig, gewinnorientiertes Denken.

@rumstein: Genau wie du, möchte ich nicht in Schubladen gesteckt werden. Ich stecke aber auch keine anderen Leute da rein. Wenn Nelson auf Grund subjektiver Eindrücke und Erfahrungen zu bestimten Meinungen und Ansichten kommt - ist das nunmal sein Recht.
Und wenn man die Entwickung in den Touristencentern der Türkei in zeitlichen Abständen vergleicht, kann man schon feststellen, das auf Nachhaltigkeit keinen Wert gelegt wird. Weder was Natur und Umwelt betrifft, noch was Kundenbindungen betrifft. Vielmehr gewinnt man den Eindruck, dass es nur ums schnelle Geschäft geht. Aber vielleicht habe ich ja auch nur Scheuklappen.

"Und im Gegensatz zur Türkei kann man hier noch seine Meinung sagen.
Ja aber man kann und darf diese auch kritisieren."

Kritisieren? Verstehst du darunter, jemandem das Recht auf eine Meinung abzusprechen in dem man ihn diskriminiert?

@ türkeiflieger Zu deiner Kritik am Text von Nelson65, den ich im übrigen durchaus nachvollziehbar finde:

*"Es wird hier, zu Recht, nicht gern gesehen, wenn über Angehörige anderer Nationen geschrieben wird"*1. hat Nelson seine subjektiven Eindrücke geschildert. Diese kannst du teilen - oder auch nicht.
2. Was befähigt dich dazu, hier zu verkünden, was gerne gesehen wird oder nicht? Ich kann in Nelsons Ausführungen nichts Diskriminierendes erkennen. Und im Gegensatz zur Türkei kann man hier noch seine Meinung sagen.

"Was ist eigentlich Los mit Dir und Anderen Nationenkritiker?
Seid Ihr Neidisch, weil Ihr nicht mehr so beachtet werdet, wie Ihr es gewohnt seid?
*Ärgert Ihr Euch, weil Ihr nicht mehr so Oft auf Deutsch angesprochen werdet, sondern auch andere Sprachen hören "müsst", z.B. türkisch?"*Da müssen wir wohl unterschiedliche Texte gelesen haben, oder es ist für dich einfacher, gleich mit der Nationalisten-Keule zuzuschlagen als sachlich zu argumentieren.

Viele Touristenorte an der türkischen Rivera haben sich auf ein bestimmtes Klientel eingestellt und damit andere Besucher abgeschreckt. Nun kommen halt beide nicht mehr. Die einen, weil sie nicht dürfen, die anderen, weil sie nicht wollen. Die Sprache spielt dabei m.M. keine Rolle. Wenn ich in die Türkei fahre, wundere ich mich nicht über eine türkische Ansprache - obwohl ich sie im Gegensatz zu einer russischen nicht verstehe.

@türkeifliegenderwahrscheinlich hast du Recht. Aber einfach so tun, als wäre nichts passiert? Vielleicht gibt es aber noch andere, die so denken und dann ist das ein Faktor, der sich wirschaftlich genauso auswirkt, wie die Sicherheitsfrage. Wir können zum Glück über buchen/nicht buchen selber darüber abstimmen und bekommen das nicht von unserer Regierung verordnet, wie die Russen.

Wir verzichten zurzeit auf Türkei-Reisen. Schade.
Weniger aus Gründen der Sicherheit, als vielmehr wegen der politischen Lage. Der Boykott des Urlaubslandes Türkei ist eine Möglichkeit zu zeigen, dass man mit der politischen Entwicklung nicht einverstanden ist. Ganz zu schweigen von dem Ton, der auf politischer Ebene gegenüber Deutschland angeschlagen wird.

@ Mühlengeist: Hallo Mühlengeist, wir waren im gleichen Hotel.

@ nate:

a) du hast Recht, das von mir Beschriebene findet sich auch in der Türkei, außerhalb der Hotelburgen in den Dörfern. Das Problem ist, dass sich das auf Kreta nicht nur außerhalb der Hotelburgen findet, sondern auch in den größeren Städten.

b) was ist wintertauglich? Ende Oktober hatten wir 24-30 Grad Luft- und 24 Grad Wassertemeratur. Die Bauweise der Hotels unterscheidet sich nicht von den türkischen (was die Wintertauglichkeit betrifft). Wäre man flexibel, könnte man die Saison zumindest bis Ende November ausdehnen; das Klima gibt das her.

c) "GR und TR kann man einfach nicht miteinander vergleichen, das fängt schon bei den unterschiedlichen Mentalitäten der Menschen/Kulturen an und endet mit ... Mir ist jedenfalls GR mit seinen aufrichtig freundlichen Menschen lieber als ..."

1. Ich habe die Griechen als aufrichtig und freundliche Menschen kennengelernt. Auch beim Campingurlaub, wo man Land und Leute noch besser kennenlernt. Genau wie ich in der Türkei aufrichtige und freundliche Menschen kennengelernt habe. Denen das abzusprechen, finde ich etwas diskriminierend.

2. Warum lassen sich Türkei und Griechenland nicht miteinander vergleichen? Von den letzten 550 Jahren haben die zumindestens 400 Jahre gemeinsame Kultur. Dies ist aber ein Reiseforum und als Reisender habe ich bestimmte Kriterien, anhand derer ich das Urlaubsland meiner Wahl beurteile. Und bei mir konkurrieren dabei mehrere Länder miteinander. Türkei, Ägypten, Tunesien, Maroco, Spanien, Portugal etc. Aufgrund der räumlichen Nähe und klimaticher Vergleichbarkeit sind gerade Griechenland (Kreta, Rhodos), Zypern und die Türkei (für mich vergleichbar). Wohlfühlfaktor, Preis/Leistungsverhältnis, Landschaft, Kultur etc. wären weitere Kriterien, die für jeden eine andere Wertigkeit haben und letztlich die Wahl des Urlaubslandes entscheiden.
   Hier in diesem Beitrag wird nach Türkei versus Griechenland gefragt und die Aussage, dass beide Länder nicht vergleichbar sind, ist a) nicht zielführend und b) (in meine Augen) falsch.

Das Ergebnis meiner (subjektiven) Bewertung ist. Mit dem Wohnwagen würde ich lieber durch Griechenland fahren, als Hoteltourist fühle ich mich aufgrund des besseren Preisleistungsverhältnisses in der Türkei wohler. Da ich aber zurzeit die Innen- und Außenpolitik der Türkei nicht mag, zeige ich dass durch meinen Boykott

@ Holly-man: Ganz davon abgesehen, dass zumindest Auf Mallorca die Saison Ende Oktober nicht zu Ende ist, haben Italien, Spanien und erst recht Portugal im November ein anderes Klima, während Kreta, Rhodos, Zypern und die türkische Riviera vergleichbar sind.

@ lexilex: Nein, die Erfahrungen waren nicht schlecht und wir hatten einen Urlaub, der okay war. Trotzdem gab es einige Punkte, die eine bessere Beurteilung verhindert haben. Eine Hotelbewertung werde ich demnächst einstellen. Der Transfer zum Hotel im Süd-Osten der Insel dauert per Bus von Heraklion über 2 Stunden. Von Chania ...

Wir sind gerade von Kreta zurück und wollten ansich Anfang November in die Türkei. Nochmal vor dem Winnter Sonne tanken, relaxen, Seele baumeln lassen. Da auf Kreta ja Ende Oktober in vielen Hotels die Lichter ausgehen, haben wir den Urlaubstermin um drei Wochen vorverlegt. Das Wetter war toll und das Wasser warm. Alles andere war okay - mehr aber auch nicht. Schon 2008 waren uns die maroden Häuser der Einwohner aufgefallen. Da hat sich nichts geändert. Die damals schon kaputte Klimaanlage rostet immer noch auf dem Dach dahin. Die elektrischen Leitungen sind .... sehenswert.

Für jemanden, der den Service eines 4- oder 5-Sterne-Hotel in der Türkei gewohnt ist - ist Griechenland keine Alternative. Dann schon eher Spanien. Vom Preis-/Leistungsverhältnis mal ganz zu schweigen. AI in Griechenland ist okay - mehr aber auch nicht. Uns hat das "Wohlfühlen" gefehlt, was wir selbst auf Mallorca hatten. Für individual-Touristen mag das anders sein. Vom Campen kenne ich Griechenland auch und habe es immer genossen, in den Tavernen zu Essen. Das ist etwas ganz anderes.

Letztlich wird uns aber der Flugplatz in Heraklion abhalten, die Insel in den nächsten 10 Jahren zu besuchen. 2,5 Std in verschiedenen Schlangen in einem Chaos zu stehen werden wir uns so schnell nicht mehr antun. Schade eigentlich. Man könnte soviel machen. Wenn man wollte. Warum endet auf Kreta die Saison Ende Oktober? Wo doch 50% Türkei-Urlauber eine Alternative suchen. Da sind die Griechen in Deutschland geschäftstüchtiger.

@riurider: Super Cover kann ich nicht finden. Nur Super Relax Cover für 141 € bei 10 Tage +40 € für das Auto + 70 € für den 2. Fahrer und 22 € für Priority Check = 273 €

Oder: Paket Goldcar Unique für 259,25 + 40 für das Auto = 300 €

@katjaworld: den Voucher über die Mietwagenbuchung habe ich von CHECK24 Mietwagen bekommen und die Police über die Schadensrückerstattungsversicherung (max 3000 Euro) auch. Der eigentliche Vertreiber der Versicherung ist aber ETrawler, eine unter dem Namen CarTrawler in Irland registrierte Gesellschaft. Versichert ist die Police bei der INTERPARTNER ASSISTANCE SA, Mitglied der AXA-Assistance Group, in Belgien registriert.

Ich glaube nicht, dass ich dir damit auf die Sprünge helfen konnte, den in diesem Dschungel verirrt man sich, sobald man tiefer eindringen möchte. Bei Sunnycars wäre es wohl ähnlich, die kaufen die Versicherung ja auch irgendwo zu.

Es ist schon erstaunlich, wieviel Vermittler dazwischen hängen, die ja auch alle verdienen wollen. Trotzdem ist das Buchen über diese Vermittler im Internet deutlich günstiger, als beim Mitwagengeschäft vor Ort.

Ich konnte nichts Negatives über die Art der Versicherung finden, scheint zu funktionieren. Trotzdem möchte ich lieber keinen Schadensfall haben und im worst case ausprobieren, wieweit man durchgereicht wird.

(Mir war aber das gute Essen wichtiger)

@ Schöner Urlaub:

Vollkasko mit Selbstbeteiligung, Zusatzversicherung über Check24, die die Selbstbeteiligung erstattet. Reifen, Unterboden, Glas, Dach.
Tankfüllung mit Kaution, habe ich schon geschrieben; noch während des Rückfluges erstattet.

Die Rückgabe entspricht auch nicht so meinem Sicherheitsgefühl. Aber was soll mir passieren? Vollkasko ohne Selbstbeteiligung und Rechtschutz. Die Firma hat auf Check verzichtet und trägt die Beweislast.

Misstrauen hin - Misstrauen her. Um bei 108 € für 12 Tage noch einigermaßen rentabel zu arbeiten, muss mah halt auf deutsche Gründlichkeit verzichten. Vor meinem Urlaub habe ich mich hier auch verunsichern lassen.

Ich habe mich vor über die Versicherung informiert und die Deckung meiner Kreditkarte überprüft. 200 € Risikoaufschlag oder dementsprechenden Zeitaufwand mit 50% Wahrscheinlichkeit einkalkuliert und mich für Goldcar entschieden. Wären nun noch durch irgendwelche Tricks 200 € Kosten zusätzlich entstanden, wäre es ansich noch ein normaler Preis wie bei den großen Anbietern gewesen.

Wenn ich zu Aldi gehe, erwarte ich keine Produktberatung. Wenn ich bei Goldcar miete, muss ich einkalkulieren, dass die Mitarbeiter bei den Dumpingpreisen evtl. noch Versicherungen verkaufen möchten. Darauf kann man sich vorbereiten. Von Abzocke zu sprechen, wie in vielen negativen Kritiken über Goldcar, halte ich da etwas überzogen. Jeder Mensch hat eine unterschiedliche Risikobereitschaft und da gilt die alte Börsenweisheit: Entweder gut essen - oder gut schlafen. (Wobei auch manchmal in einem teuren Lokal das Essen mies ist).

Wir sind zurück von der Insel. Unseren Mietwagen haben wir über check 24 bei Goldcar gemietet. 108 € für 12 Tage ab 27. September, voll-voll und so ziemlich gegen alles versichert. Eine Tankgarantie über 72 € wurde auf der Kreditkarte geblockt. Nun gibt es über Goldcar einige schlechte Kritiken und ich war am Anfang auch mistrauisch.

Im Nachhinein 5 Sterne. Abholen direkt am Flugplatz, Sonntag morgen um 9:30 Uhr, lange Schlange vor uns am Schalter gegenüber der Gepäckausgabe. Meine Frau holt das Gepäck, ich stelle mich an. 50 Minuten später bin ich an der Reihe. Zügige Abwicklung, kein Versuch eine Zusatzversicherung zu verkaufen. Mit den Papieren sind wir dann in das Parkhaus gegangen und haben dort den Schlüssel und die Parkplatznummer unseres Wagens erhalten. Der Ford-Focus hatte 4 Türen, 30.000 km auf der Uhr war trotz einiger kleinen Kampfspuren in gutem Zustand. Kampfspuren habe ich fotografiert und mir bestätigen lassen (hatte aber den Eindruck, dass es niemanden so recht interessiert) und nach 1 3/4 Stunden konnten wir die 60 Km zu unserem Hotel fahren. Gegenüber dem Bustransver nicht länger und wir hatten eben schon unseren Mietwagen.

Die Rückgabe war noch einfacher. Die Anfahrt zum Flugplatz in Palma ist für Mietwagen extra gekennzeichnet, ebenfalls der Weg ins Parkhaus zu der jeweiligen Mietfirma. Dort brauchten wir den Schlüssel nur in einen Briefkasten werfen - das war es. Keine Formalitäten, kein Check, eine Sache von 5 Minuten. Fotos vom Rückgabezustand des Autos sollte man zur Sicherheit aber trotzdem machen. Bei der Landung in HH bekamm ich dann die Mail, dass die 72 € Tankgarantie storniert wurden. So ein Auto zu so einem Preis hatten wir noch nie.

Eine so schnelle Abwicklung auch nicht. Wenn man bedenkt, dass ca. 50 € für Versicherungen in den 108 € Gesamtkosten enthalten sind, fragt man sich schon, wovon die Mitarbeiter bezahlt werden. Kein Wunder, dass sie noch Extra-Versicherungen verkaufen wollen.

Ich kann Karls Aussage bestätigen. Wenn es einem nicht gelingt, den "Mainstream" zu verlassen, wird man glatt zum Ausgang durchgeschoben. 

Caribo17:
Du bekommst natürlich den Service von XQ.

Wäre das auch bei den Angaben so?

OPERATED BY: XQ FOR TK
AIRCRAFT OWNER: TURKISH AIRLINES, TK
COCKPIT CREW: SUN EXPRESS, XQ
CABIN CREW: SUN EXPRESS, XQ

@ Kurion:

1. Musste ich das anscheinend schon, weil du mit deinem Zitat den ganzen Inhald verdrehen wolltest. Erklär mir lieber warum du das versucht hast, und nicht, wie man zitiert.

2. Finde ich die Urteilsbegründung recht eindeutig, wenn du sie anders interpretierst als ich, solltest du darauf Bezug nehmen und nicht jemanden anders unterstellen, er würde es nicht kapieren.

3. Finde ich gerade dieses Gesetz nicht OT. Für mich ist es die Begründung des gestiegenen Angebotes von Flügen mit Zwischenlandungen.

@ von Schmeling: Hierzu kann ich nur sagen: Unterste Schublade. Wer eine andere Sichtweise hat als du, ist inkompetent? Klar, das ist wieder der sachliche Diskussionsstil.

@ Mam

Zusätzliche Leistungen bekommt man zum gleichen Preis. Das hat nicht mit Naivität sondern mit Wettbewerbsdruck zu tun.

Gesetzliche Regelungen ändern sich und auch das Reiserecht wird immer konsumentenfreundlicher, Bsp. Haftungen bei Konkurs eines Reiseunternehmens oder Regelungen zur Preisangabe. Vor 10 Jahren hätte man das nicht gedacht und in 10 Jahren müssen sich die Anbieter an eng an die angegebenen Flugzeiten halten.

Welche unwahre Behauptung habe ich aufgestellt?

Wenn ich eine Flug von 12:00- 15:30 buche, und dieser auf 20:25 - 23:55 verschoben wird, ist das für mich ein Nachteil. Und diesen Nachteil drückt mir das Unternehmen auf. Als mündiger Konsument möchte buche ich bewusst bestimmte Flugzeiten. Ich sehe da auch keinen Widerspruch zu meinem Text vom 9.7..

Was ist da verdreht? weil ich eine konkrete Zeit als Beispiel anfüge, um auf deine Tage/Nächte Rechnung einzugehen?

Wenn ich Reiseanbieter wäre, würde ich nur Reisen mit idealen Flugzeiten anbieten. So das der Gast um 16:00 im Hotel ist, Zimmer beziehen kann, am Abendessen teilnehmen kann etc. Natürlich wäre das für mich als Anbieter teurer, als wenn er erst um 23:59 eintrifft. Aber ich kann ja noch ein wenig mit den Flugzeiten nach hinten variieren.

Ärgerlich nur, dass sich die Rechtauffassung ändert, und mehr Verbraucherschutz eingebaut wird. Plötzlich habe ich als Anbieter nicht mehr soviel Spielraum bei den Veränderungen der Flugzeiten. Ich muss Verschiebungen begründen und evtl. einen Schadensersatz leisten, wenn der Reisende benachteiligt ist.

Bei der Angabe von Flügen mit Zwischenstopp umfasst der "Reiseweg" eine deutlich längere Zeitspanne als normal notwendig wäre. Für den Reisenden wir es dadurch schwieriger, eine Benachteiligung im Sinne des zitierten Gesetzes zu beanstanden, wenn sich etwas ändert.

Das könnte eine Begründung für die Zunahme von Angeboten mit Zwischenlandungen sein. Wenn dann ein Nonstopp-Flug draus wird, kann sich keiner beschweren.

@kurion. Du zitierst nicht das Urteil sondern nur eine Quelle, die in die Urteilsbegründung mit eingeflossen ist. Die Verdrehung dieser Fakten wirft die Frage nach der Motivation dafür auf.

Richtig lautet die Urteilsbegründung:

Der für das Reise- und Personenbeförderungsrecht zuständige X. Zivilsenat hat zwei Klauseln in allgemeinen Reisebedingungen betreffend die Festlegung von Flugzeiten und die Verbindlichkeit von Informationen des Reisebüros über Flugzeiten für unwirksam erachtet.

 Der Kläger ist der bundesweit tätige Dachverband der Verbraucherzentralen der Bundesländer. Die Beklagte ist eine Reiseveranstalterin. Sie verwendet "Ausführliche Reisebedingungen", die u.a. folgende Regelungen enthalten:

 "Die endgültige Festlegung der Flugzeiten obliegt dem Veranstalter mit den Reiseunterlagen. Informationen über Flugzeiten durch Reisebüros sind unverbindlich."

 Der Kläger hält diese Klauseln für unwirksam.

 Das Landgericht hat der Beklagten nur die Verwendung der ersten Klausel untersagt. Das Berufungsgericht hat beide Klauseln für unwirksam gehalten und ihre Verwendung verboten.

Der Bundesgerichtshof hat die dagegen gerichtete Revision der Beklagten zurückgewiesen.

 Die angegriffenen Klauseln unterliegen der Inhaltskontrolle nach § 307 Abs. 3 Satz 1* BGB. Sie benachteiligen den Reisenden entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen und sind gemäß § 308 Nr. 4 und § 307 Abs. 1 Satz 1* BGB unwirksam.**

 Die erste Klausel modifiziert das Hauptleistungsversprechen des Reisevertrags nicht nur dann, wenn feste Flugzeiten vereinbart wurden, sondern auch dann, wenn im Vertrag nur vorläufige Flugzeiten genannt sind. Nach allgemeinen Grundsätzen der Vertragsauslegung sind "voraussichtliche" Flugzeiten zwar nicht unter allen Umständen exakt einzuhalten. Der Reisende darf aber berechtigterweise erwarten, dass die Reisezeiten nicht ohne sachlichen Grund geändert werden und dass der aus den vorläufigen Angaben ersichtliche Zeitrahmen nicht vollständig aufgegeben wird. Andernfalls ergäbe auch die § 6 Abs. 2 Nr. 2 BGB-InfoV*** vorgeschriebene Information des Reisenden über diese Zeiten keinen Sinn und würde der hiermit angestrebte Verbraucherschutz verfehlt. Demgegenüber ermöglicht die beanstandete Klausel dem Reiseveranstalter, die Flugzeiten beliebig und unabhängig davon zu ändern, ob hierfür ein sachlicher Grund vorliegt. Dies ist dem Reisenden, der berechtigterweise Sicherheit in der zeitlichen Planung der Reise erwartet, auch bei Beachtung der berechtigten Interessen des Reiseveranstalters, die vorgesehenen Flugzeiten veränderten oder bei Vertragsschluss nicht vorhersehbaren Gegebenheiten anpassen zu können, nicht zuzumuten.

 Die zweite Klausel ermöglicht dem Reiseveranstalter, sich einer vertraglichen Bindung, die durch eine Information eines für ihn tätigen Reisebüros eintritt, zu entziehen. Darin liegt ebenfalls eine unangemessene Benachteiligung des Reisenden.

Für mich stellt sich da die Frage: Dummheit oder Absicht.

@ Mam62. Du stänkerst schon wieder."

"Einen Irrtum möchte ich noch aufklären, da Du auch da offensichtlich nicht Bescheid weißt. Bei Reisen bucht man keine UrlaubsTAGE, sondern Übernachtungen."

 1. Solltest du akzeptieren, dass man als Verbraucher einen anderen Blickwinkel haben kann, als als Reiseverkaufsfrau. Das ist kein Irrtum. Als Konsument buche ich Urlaubstage. Und wenn ich z.B. selbständig bin, kostet mich jeder Tag, den ich nicht im Betrieb verbringe, locker 1000 €. Als Gegenwert für diese 1000 €, möchte ich nicht in Istanbul auf dem Flugplatz sitzen und auf einen Anschlussflug warten.

2. Ich finde, dass es für mich vorteilhafter ist, wenn ich um 16:00 Uhr im Hotel bin, in Ruhe auspacken kann, mir das Hotel anschauen kann, am Abendessen teilnehmen kann, als erst um 23:55 im Hotel anzukommen. Darüber muss ich mich auch nicht informieren, dass liegt - für mich - auf der Hand.

Die Unterstellung, nur Rosinen rauszupicken und mich besser zu informieren, empfinde ich ebenfalls als "stänkern", gebe sie aber gern zurück.

Natürlich tummeln sich in so einem Forum auch Leute, die nicht konsumieren, sondern eher verkaufen. Klar, dass die dann eine andere Sicht der Dinge haben.

Du solltest den Spruch unter deinen Beiträgen mehr beherzigen.

@ Eismann: Ja du hast Recht. Warum schreibe ich hier noch. Vielleicht weil das
Problem hier im Thread 2 Jahre alt ist, man dich auch mit für dich unbefriedigenden Infos abgespeist hat, die Notwendigkeit dieser Infos in Frage gestellt wurde, weil ja alles sowieso unverbindlich und plötzlich von einem Moderator verkündet wird: Man arbeitet ja schon daran.

Was für eine Aussage nach zwei Jahren.

Meine Lieblingsfrage ist "warum" .

Warum dauert das so lange, Angebote transparenter zu machen? Wer hat ein Interesse daran. Warum werden kritische Verbraucherfragen niedergekeult (s. 30 Seiten lang in diesem Thread) ?

@vonschmeling: "Zudem sind die An- und Abreisetage nicht als Erholungstage zu betrachten, insofern ist die Behauptung "das geht von meiner Urlaubszeit ab" (mal abgesehen von den praktischen Korrekturen desPrädikates bezüglich der beanspruchbaren Beherbergungszeiten von ca. 14 bis 12 Uhr) schlichterdings unrichtig.

 
Falsch. Es ist mir schnurzegal, wie Reiseverkehrsfrauen den Anreisetag definieren. Für mich ist das ein wertvoller Urlaubstag. Und den möchte ich so verbringen, wie ich es will. Wenn du das in der Wartezone zwischen zwei Flügen machen möchtest - gestehe ich dir das zu. Kannst ja chillen.

Ich möchte lieber früher am Hotel sein und danach suche ich mir die Reise aus. Wenn mir die Dauer der Anreise egal ist - fahre ich mit dem Auto.

So liebe Reiseverkehrskaufleute: Es gibt beim Marketing eine Grundregel: Der Köder muss dem Fisch schmecken und nicht dem Angler. Überprüft mal eure Aussagen hier auf Verbraucherfreundlichkeit.

Liebe Grüße vom Dandy, der sich auch aufregt, wenn Feta aus Kuhmilch ist.

Nach wie vor ist es für mich ein Unterschied, ob eine Reise 3,5 oder 10 Stunden dauert, da die Reisezeit von meiner Urlaubszeit abgeht. Bei zwei Reiseangeboten, die sich nur in der Ankunftszeit am Urlaubsort unterscheiden, bietet die jenige mit einer früheren Ankunftszeit den größeren Nutzen. Das Gleiche gilt für die Abreise. Die Angebe von Flugzeiten und die Angabe, ob mit oder ohne Zwischenlandung, gehören für mich daher zu den wichtigen Entscheidungsgrundlagen.

Anbieter haben natürlich andere Interessen und versuchen eine Vergleichbarkeit in diesen Punkten zu vermeiden.

Als Informationsplattform hätte Holidaycheck sehr wohl die Möglichkeit, vorzugeben, welche Informationen ein Anbieter liefern muss, damit sein Angebot veröffentlicht wird. Schließlich zählt Holidaycheck ja zu den größten kommerziellen Online-Reisevermittlern.

Und es ist für mich nicht nachvollziehbar, wieso ein Kriterium "Meerblick" leichter ist als "ohne Zwischenlandung". Es ist wohl eher eine Frage des "Wollens" als des "Könnens".

Auffällig ist, das gerade auf den preislich hart umkämpften Mark der Türkeireisen gegenüber vor zwei Jahren sehr viel mehr Angebote zu finden sind, bei denen erst auf den "zweiten Blick" ersichtlich wird, dass das Angebot mit Zwischenlandung beinhaltet. Der Kunde sieht auf den ersten Blick nur den günstigen Preis, erfährt aber nicht die damit verbundenen Nachteile. In anderen Bereichen wird das durch eine Preisangabeverordnung besser geregelt, auch in Hinblick auf einen fairen Wettbewerb.

Und das die Angaben der Reisezeit, ob Uhrzeit oder Non Stop nur voraussichlich sind: Das war mal so einfach. Zur Zeit ändert sich da die Rechtssprechung und so ohne triftigen Grund ist das nicht mehr so einfach. http://www.expat-news.com/14617/recht-steuern-im-ausland/flugzeiten-bei-pauschalreisen-werden-verbindlicher/

@ kurion:

Noch- und letztmalig: Das die Angabe von Flugdaten "voraussichtlich" ist, ist klar. Trotzdem halte ich dieses nachwievor für ein Unding. Angaben in einem Kreditvertrag sind auch nicht voraussichtlich, obwohl sie der Geldmarkt täglich ändert.

Im Angebot von Holidaycheck habe ich gestern mindestens 20 Angebote nur mit einem Flug bekommen, der eine Zwischenlandung beinhaltet. Dieses möchte ich bei der Selektion ausschließen und dazu fehlt das entsprechende Auswahlkriterium.

Und ich bin nicht der Einzige, der das vermisst.

Ein sachlicher Admin hätte darauf sachlich geantwortet. Lies dir mal die Beiträge von Curiosus daraufhin durch.