@vonschmeling sagte:

Oder vereinfacht formuliert: Stehen den 2 Milliarden Bruttogewinn 2,5 Milliarden Kosten gegenüber droht eben die Insolvenz.
Auf die Frage "Wo sind die geblieben?" würde ich darauf salomonisch antworten "Auf der Strecke!".
Der Bruttogewinn ist nur die Differenz zwischen quasi Einkaufs- und Verkaufspreis, ohne Berücksichtigung der entstandenen Kosten (z.B. Plakatwände für 280k € ... ).

danke für die Erklärung. Z.b. die Plakatwände die jetzt noch aufgestellt werden wie von einigen Usern hier berichtet mit Foto

@sonnestrand75 sagte:

Das wäre aber das Problem von JT, andere Flüge für dich zu organisieren.

Ah ok danke. Dann bleib ich erstmal entspannt. Geht ja am 14.10. los, mal sehen was bis dahin noch passiert

@bienekind sagte:

Ich kann zwar deine Statistik nicht öffnen mangels Account, aber du weißt schon, dass Gewinn und Bruttogewinn nicht identisch sind? Und soviel kann man ohne kostenpflichtigen Account sehen, dass dort von Bruttogewinn die Rede ist.

Ok, du hast vollkommen Recht. Hatte ich im Eifer völlig übersehen das es Brutto ist. Danke für den Hinweis.

@sunny18051 sagte:

Solange die nicht auch bei der Zurich versichert sind .

na da steht zum Glück Lidl noch dahinter. Solange da noch welche einkaufen gehen... aber die Sorge eher wegen Condor... wenn man das so liest..

@-yasmin sagte:

Hab heute versucht über Condor Flüge zu buchen per Sepa-Überweisung, leider akzeptieren die das nicht mehr, dann war ich bei
einem Internetportal wollte über Check 24 buchen, dort konnte ich Überweisung eingeben, aber bei Weiterleitung an Condor
stand diese Zahlungsart auch nicht mehr zur Verfügung. Dann bin ich in das Reisebüro vor Ort und wollte dort buchen, allerdings
100,00 Euro teurer wie direkt bei Condor, aber die wollten mir keine Flüge reinen Gewissens verkaufen, soll eine Nacht darüber
schlafen und ich müsste unterschreiben, dass ich auf eigenes Risiko diese Flüge dann kaufe.

Die Flüge kosten immerhin für 5 Personen 2.150,00 Euro. allerdings über andere Anbieter würden die Flüge über 4000,00 Euro kosten. Sie meinten auch, dass ich nicht per Abbuchung und Sepa bezahlen kann, dass das schon sehr seltsam ist, aber die auch wüssten dass ich es dann 8 Wochen zurückholen könnte und deswegen das aus dem System genommen haben.

Soll mir gut überlegen wegen den Flügen weil Condor immer noch mit dem Rücken zur Wand steht.

Was denkt ihr, kann man das Risiko eingehen wir würden vom 11.10. - bis 25.10. fliegen?

Ich bin echt in einem Zwiespalt.

Jetzt bin ich wieder leicht verunsichert... ich habe bei JT neu gebucht mit den letzten Ersparnissen... dummerweise fliegt dort Condor hin und zurück... wenn ich das jetzt so lese..

@jlechtenboehmer sagte:

Finde den Fehler .... bei einer INSOLVENZ ..... ! Wie hoch mag da der Gewinn sein ?

Ich kann ja nur nach dem gehen was da steht... wenn da steht 2018 waren es 2 Milliarden Gewinn, nicht Umsatz. Wie es da zu einer Insolvenz kommen kann, keine Ahnung...

Was mich auch wundert, die haben 2 Milliarden Gewinn gemacht 2018... wo ist die Kohle hin.. mal weiter recherchieren, sehr interessant..

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/644139/umfrage/gewinn-der-thomas-cook-group/

@vonschmeling sagte:

Die Versicherungssumme gilt ja auch für den Umsatz und nicht für den Gewinn, Erny1805 ...

Ich meinte ohne die Versicherung also rein der Gewinn aus Reiseverkäufen aus Deutschland. Zumindest hab ich das so verstanden von mucli. Wäre nur interessant halt mal als Übersicht ob dann z.. in Deutschland Gewinne eingefahren wurden und in England ganz extreme Verluste was ich zumindest vermute nach den ganzen Artikeln wie ich das verstanden habe (?). Wobei das eigentlich eine AG ist und eine Kollegin meinte heute, eigentlich das die alle halben Jahre eine Sitzung für die Aktien Inhaber machen müssen, zumindest im Juni eine kleine und Jahresende eine große. Stimmt das?

@mucmuli sagte:

Geil wie Zurich sich um das zahlen jetzt drücken will ...

2018 hat TC D im Übrigen einen Umsatz von 4 Mrd Euro gemacht, und sind nur mit 0,11 Mrd Euro versichert. Findet den Fehler ...

4 Milliarden? Krass. Gut Umsatz ist glaube nicht Gewinn. Interessant wäre wie hoch dieser wäre ....

@kourion sagte:

Zu 1. Wo liest du in dem von dir hier genannten Posting S. 110 ganz unten, "alle sollen auf ihr Geld verzichten als geschädigte" ? :neckbeard:
Zu 2. Siehe 1.

Seite 82. Das steht nicht wort wörtlich da, aber man kann es auf jeden Fall rein interpretieren (ic bin da nicht der einzigste)... und das ist ja nur ein Beispiel. Ich kann jetzt nicht alles durchforsten, da haben sie mehr Zeit denk ich auf der Couch zu Hause... warum interessieren sie sich so brennend dafür, haben Sie ein Verhältnis? Zudem sie das eigentlich auch gar nichts an geht, wenn kläre ich das mit ihr/ihm selber, wenn Sie/er mit mir darüber reden möchte... weiterhin sollten sie die Seiten nochmal betrachten, das es mehrere Leute gibt die sich angegriffen fühlen... wie gesagt, der Ton macht die Musik.

@kourion sagte:

Wo steht das ? Zitat ?
Siehst du ? Dann hapert's bei dir mit dem Leseverständnis.
Siehe oben.
Mehr als "Ahnung". Du scheinst das nicht einschätzen zu können. Da bei dir zu wenig "Ahnung" vorhanden ?
Aha... Eine Frage dazu: Warum ein Zwinker-Emoticon am Ende deines Satzes ?

Ah jetzt mischt sich der nächste ein... obwohl es hieß wir sind fertig... Aber schön das sie schon ausgeschlafen haben:-)

Zitat mehrere, u.a. Seite 110 ganz unten und es gab auch frühere Beiträge. Ich werde jetzt nicht alle durchforsten da es noch Leute gibt die arbeiten müssen im Gegensatz zu manch anderen...

Ahnung, ich hab nie Behauptet Ahnung zu haben. Daher bitte erst lesen, das bildet.. ich hab lediglich darauf hin gewiesen das Sie/er nicht alles weiss, das kann auch keiner da immer wieder neue Sachen gefunden im Sinne von Urteilen oder gesetzlichen Vorschriften...

Zwinker Emotion heisst das es so ist, aber nicht böse gemeint ist. Es gibt halt Leute die das nicht können, das nennt sich Mitgefühl und Verständnis in so einer Situation für die Leute. Davon verstehen Sie aber auch nichts. Also alles gut Bitte das Thema als erledigt betrachten, das Forum ist nicht dafür da denk ich...

@malini sagte:

Und verstehst du, dass sie hier eine der wenigen User/innen ist, die Ahnung haben und andere freundlicherweise daran teilhaben lässt?!?

Naja... bisher kommt immer nur alle sollen auf ihr Geld verzichten als geschädigte... zumindest sehe ich das in den meisten kommentierten Beiträgen so, da diese Menschen halt Pech haben und alle anderen auf der Welt schlimmer dran sind und wichtiger sind.. Vielleicht hat Sie etwas Ahnung, aber nicht von allen Problemen und keinesfalls Fingerspitzengefühl für verzweifelte Leute die gern ihr Geld irgendwie wieder sehen möchten

@mucmuli sagte:

Andererseits könnte ja Zurich bspw eine wahlweise Police beim Buchungsprozess anbieten, die im Falle einer Insolvenz, die komplette Summe sofort übernimmt. So könnte jeder selbst entscheiden, ob er einen Schutz möchte oder nicht (der über die 110 Mio absichert). Oh würde das zahlen.

Die Idee ist sogar noch besser. Allerdings was passiert dann, wenn wieder so ein Ereignis eintritt und den Leuten die das nicht abgeschlossen haben.. die müssen ja irgendwie zurück kommen... auch wenn die das nicht separat abgeschlossen haben... Gegebenfalls sollte das in die Reiseversicherung vielleicht mit übernommen werden
Die dann natürlich etwas teurer wird.

@towi1802 sagte:

Da Du nicht locker lässt: Was glaubst Du, wer wohl die Versicherungsprämie zahlt?

Der Urlauber. Hab doch geschrieben ich zahle 400 Euro freiwillig mehr wenn ich dafür 100 Prozent mein Geld wieder sehe... das wird in dem Sektor nicht sie letzte Insolvenz gewesen sein in der Grössenordnung.. denk ich zumindest

@mucmuli sagte:

Dieser SZ Artikel strotzt ja nur vor Fehlern.

Warum? Bin für jeden Hinweis dankbar.

@erny1805 sagte:

Ok. Das Problem ist aber, das die so genannten Experten im Fernsehen und Zeitung aber auch meinen, das laut EU Gesetz die Absicherung der Staat regelt und es hier auf ein Klage auf Staatshaftung hinaus laufen wird. Dort wird es dann geklärt falls Geld fehlt. Also scheint das Gesetz nicht eindeutig zu sein
Zusätzlich behaupten die einen so genannten Experten es wird nicht reichen 110 Millionen, andere behaupten es wird reichen (zumindest das es reichen wird kam aus dem Staatsfernsehen ;-)). Und nehmen wir an der Staat gibt den Kredit an TC, dann haben wir als geschädigte auch nichts davon, oder? Wobei ich ehrlich bin und nich weiss, wie das dann laufen soll. Die Firma ist Insolvent, bekommt Kredit, hätte aber eigentlich noch Aussenstände an Geldern ggf beim Insolvenzverwalter. Ich glaube nicht das der das Geld den Kunden dann gibt.. Tja, kann man nur warten was erstmal raus kommt. Und ja, ich finde das auch mit den Rentnern 20K schlimm. Aber das sind dann Risikogeschäfte, hier geht man durch eine Absicherung aus durch die Versicherung, das man möglichst sein Geld nicht verliert. Auf jeden Fall hab ich zumindest draus gelernt nur noch maximal 8 Wochen vorher buchen wenn am besten Ärgern tut mich halt trotzdem das der Staat nichts draus gelernt hat mit der Erhöhung der Versicherungssumme... dann zahle ic lieber 400 Euro mehr Güter eine Reise, aber hab mein Geld bei Verlust sicher wieder

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/thomas-cook-schadensersatz-1.4614730

@vonschmeling sagte:

Auch für diese Insolvenz ist "der Staat" nicht "zuständig" - Ablehnung der Erhöhung hin oder her.
Ferner hat Wülfi ja jenen, die sich auf die EU Richtlinie beziehen bereits mehrfach nahegelegt, sie mögen diese einmal verständigend Lesen.
Wenn "der Staat" etwas tut, dann ist es einen Kredit zu gewähren (wer nicht weiß was das ist bitte googeln und nicht schon wieder den Steuerzahlerwutbürger auspacken!), aber ganz gewiss wird er nicht für eine Unterdeckung aufkommen (mit Steuergeldern!).

Noch ist überhaupt nicht ermessbar, welche Rückzahlungsquote es geben wird bzw. ob überhaupt Abschläge zu erwarten sind.
Ich hatte Verständnis für die verzweifelten Rentner, deren 20k € auf der Pferdekoppel des Anlagebetrügers grasen und unwiederbringlich für sie verloren sind. Für die Staatsinhaftungnehmer mit Urlaubsreiseverlust ist es hingegen langsam aber sicher aufgebraucht!

Ok. Das Problem ist aber, das die so genannten Experten im Fernsehen und Zeitung aber auch meinen, das laut EU Gesetz die Absicherung der Staat regelt und es hier auf ein Klage auf Staatshaftung hinaus laufen wird. Dort wird es dann geklärt falls Geld fehlt. Also scheint das Gesetz nicht eindeutig zu sein
Zusätzlich behaupten die einen so genannten Experten es wird nicht reichen 110 Millionen, andere behaupten es wird reichen (zumindest das es reichen wird kam aus dem Staatsfernsehen ;-)). Und nehmen wir an der Staat gibt den Kredit an TC, dann haben wir als geschädigte auch nichts davon, oder? Wobei ich ehrlich bin und nich weiss, wie das dann laufen soll. Die Firma ist Insolvent, bekommt Kredit, hätte aber eigentlich noch Aussenstände an Geldern ggf beim Insolvenzverwalter. Ich glaube nicht das der das Geld den Kunden dann gibt.. Tja, kann man nur warten was erstmal raus kommt. Und ja, ich finde das auch mit den Rentnern 20K schlimm. Aber das sind dann Risikogeschäfte, hier geht man durch eine Absicherung aus durch die Versicherung, das man möglichst sein Geld nicht verliert. Auf jeden Fall hab ich zumindest draus gelernt nur noch maximal 8 Wochen vorher buchen wenn am besten Ärgern tut mich halt trotzdem das der Staat nichts draus gelernt hat mit der Erhöhung der Versicherungssumme... dann zahle ic lieber 400 Euro mehr Güter eine Reise, aber hab mein Geld bei Verlust sicher wieder

@sandra-hbc sagte:

Es geht aber hier auch nicht darum Existenzen zu retten....ich würde es allen Kunden wünschen und gönnen, verstehe aber auch wenn der Staat sich nicht in der Pflicht sieht. Er greift bei anderen Insolvenzen auch nicht ein und entschädigt alle Gläubiger.

Für andere Insolvenzen ist der Staat nicht zuständig. Auch hier nicht, richtig. Aber er hat laut EU Gesetz eine Absicherung zu machen in diesem Fall in Form einer Versicherung z.b. Diese beträgt aktuell 110 Millionen. Beantragt wurden im Bundestag 300 Millionen, was abgelehnt wurde. Also ja, der Staat ist hier im Spiel, da er eine Rand Mitverantwortung hat in diesem Fall abzusicher. Ist zumindest meine Meinung.