Ein Hotel garni heißt so, weil es dort gar ni(e) was zu essen gibt.

@ reisefan

Wir möchten jetzt hier keine Fortsetzung der Diskussion über die Verwendung der Spendengelder haben. Die haben wir gerade beendet, weil sie sich leider in eine höchst unsachliche Richtung entwickelte.
Wir sollten jetzt erst einmal weitere Zeit ins Land gehen lassen und dann ggf. die Diskussion auf einer sachlichen Basis wieder aufnehmen. Einverstanden?

Das ist ja gerade die Crux!
Alexandra und Gabriella gehen stillschweigend von der kooperativen, kulanten Grundeinstellung des Veranstalters Dir als Kunde gegenüber aus. Das kann man inzwischen doch völlig vergessen! Jede einzelne Reise wird von den Veranstaltern kostenmäßig betrachtet, und wenn die rechtliche Seite zugunsten des Veranstalters abgesichert ist, gibt es keine Kulanz mehr! Höchstens noch in Ausnahmefällen bei besonders guten Kunden, vor allem Geschäftskunden. Die Zeiten der Kulanz sind längst vorbei und Dir als Kunde bleibt gar nichts weiter übrig, als Deine eigene Einstellung dieser harten Welle anzupassen, sonst bist Du verloren und zahlst drauf.
Leider ist es so! Die Reise-Juristen sind sehr gut beschäftigt!

Aber, lieber Peter, kommt es nicht im Endeffekt darauf an, was in den Vertragsbedingungen des Veranstalters steht?
Da die solche Reisen ja laufend durchführen, gehe ich davon aus, daß sie sich zu ihrem eigenen Schutz vor Schadensersatzansprüchen entsprechend juristisch abgesichert haben, denn kurzfristige Annullierungen von Reisen wg. zu geringer Nachfrage gehören vermutlich zu ihrem Tagesgeschäft. Deshalb wäre es gut, mal in die entsprechenden Papiere reinzugucken!

@ Gabriella Fiedler

Also, sei mir nicht gram, aber was Du da schreibst, beinhaltet einen Widerspruch in sich selbst. Wenn dort absolute Hochsaison ist, sind vermutlich doch alle Hotels proppenvoll. 
Wie soll die Reiseleitung ausgerechnet dann ein Ausweichquartier bereit stellen, wenn das gebuchte Hotel wirklich nicht zumutbar ist!?
Nein, ich würde schon alle Hebel in Bewegung setzen, um 
v o r h e r  zu erfahren, was mich da erwartet.

@ LadyLuck Nicole

Wir nehmen die nach dem Essen ein, allerdings sind wir mit Alkohol beim Essen vorsichtig.
Was den Hangover betrifft nach dem Aufwachen, können wir nur über unsere eigenen Erfahrungen berichten. Seltsamerweise sind wir auf Anhieb frisch, es gibt also nicht diese komische Benommenheit, wie man sie sonst von Schlaftabletten kennt (die wir sonst allerdings nur in absoluten Ausnahmefällen einnehmen).
Die individuelle Reaktion ist natürlich völlig verschieden, hängt sicher ab von der körperlichen und seelischen Konstitution, aber da kann Euer Arzt Euch ganz sicher auf Euch abgestimmt beraten.

@ LadyLuck

Wir beneiden diese Menschen auch, Nicole. Unser Nachbar fliegt fast andauernd in der Weltgeschichte rum, er sagt, er kann überall auf Kommando schlafen.
Wir konnten es nicht, kamen immer, vor allem nach Nachtflügen, völlig neben den Schuhen stehend an.
Meine Frau hat das dann irgendwann mit unserem Hausarzt besprochen, und der hat ihr (und mir) ein Schlafmittel empfohlen, das er sonst Menschen verschreibt, die aus beruflichen Gründen szusagen nicht mehr aus dem Flieger rauskommen. Das Mittel heißt "Halcion", ist wohl auf der Basis von Diazepam (Valium) hergestellt. Seitdem wir das, natürlich angeschnallt, nehmen, schlafen wir zumindest 4-5 Stunden fest und wachen ohne weiteren Hangover auf.
Ich kann Dir nur empfehlen, sprich mal mit Deinem Hausarzt darüber, es gibt ja auch noch andere ähnliche Mittel, die helfen.
Ich hatte vor einiger Zeit mal mit einer Stewardess aus unserem Freundeskreis darüber gesprochen. Die haben das natürlich nicht so gerne, weil sie fürchten, in einem Notfall dann die Last mit dem Passagier zu haben, weil er nicht wach zu kriegen ist. Man muß die Vor- und Nachteile natürlich persönlich abwägen.

Dein Thread existiert bereits unter "Allgemeine Fragen". Es macht keinen Sinn, die Frage doppelt zu behandeln. Deshalb sollten wir das hier beenden!

@ feuerelli

Schau mal in die Bedingungen Deines Vertragspartners  Thomas Cook, die Du mit dem Zustandekommen des Vertrages akzeptiert hast. Solche Fälle sind sicher dort eindeutig geregelt.
Ich vermute, daß Du da gar nichts machen kannst, TC wird sich schon rechtlich entsprechend abgesichert haben.

@ Erika

Natürlich hast Du Recht. Selbst nur ein Todesfall durch eine Embolie wäre einer zuviel, wenn er durch entsprechende Maßnahmen hätte verhindert werden können. Aber nicht jede Thrombose führt zur Embolie und einem möglichen Tod.
Ich habe ja auch gar nichts dagegen, daß gefährdete Personen Prophylaxe betreiben. Man hat nur den Eindruck, daß die Wickelei und Heparin-Spritzerei inzwischen zu einer regelrechten Manie ausgeartet sind. 
Wenn ich überhaupt keine genetische Veranlagung zu Thrombosen und auch keine entsprechende Vorgeschichte habe, ist es doch blödsinnig, diesen Aufwand zu betreiben. 
Inzwischen erzählen einem schon 20jährige, daß sie noch dringend Stützstrümpfe kaufen müssen, weil sie nach USA o.ä. fliegen.
Ich habe auch dicke Beine und dicke Füße nach einem langen Flug. Das haben aber auch Menschen, die im Büro stundenlang am Schreibtisch festgenagelt sind, weil sie über einem Projekt brüten und kaum Zeit finden, zur Toilette zu gehen.  Niemand käme dann auf die Idee, Stützstrümpfe oder ähnliches anzuziehen.
Ich meine, man sollte es nicht übertreiben!

"Nicht jeder, der eine andere Meinung hat, ist Dein Feind!" Dieser Ausspruch von Blues hat mir gut gefallen!
Die Meinungen zu dem vorliegenden Thema sind zu Genüge ausgetauscht. Ich habe den Eindruck, daß alles, was jetzt noch kommt, darauf abzielt, den vermeintlichen Gegner persönlich herabzuwürdigen.
Dazu sollten wir es nicht kommen lassen.
Deshalb schlage ich vor, die Diskussion an dieser Stelle zu beenden!

@ Barbara B.

Der letzte Absatz Deines Beitrages von gestern, 20.44h, stimmt eigentlich versöhnlich. Wir sollten wirklich nach unserem kleinen politischen Exkurs dann bald wieder zur Sache zurückkehren bzw. den direkten Bezug dazu wieder herstellen, damit bei anderen Usern nicht der Eindruck entsteht, wir wollten dieses Forum zu einem Politikforum uminstrumentalisieren.
Zum Inhalt Deines Beitrages gäbe es eine Menge von meiner Seite zu sagen, ich möchte mich aus dem genannten Grund aber bewußt so kurz wie möglich halten.  
Es ist schön, zu hören, daß es Dir persönlich, auch wirtschaftlich, gut geht. Ähnliches kann ich von mir behaupten. Wollen wir beide hoffen, daß es so bleibt, denn so ganz sind wir noch nicht "an Schmitz Backes" vorbei, wie man bei uns im Rheinland sagt. Ich weiß nicht, wie alt Du bist, aber ich fürchte schon, daß sie mir auch noch an die Rente gehen, wenn die Staatskassen mal wieder knapp sind.
Unser persönlicher Stand hat aber mit dem, was wir hier diskutieren, überhaupt nichts zu tuen. Die Tatsache, daß es uns persönlich gut geht, ist nicht übertragbar auf die Gesamtsituation, in der sich Deutschland wirtschaftlich und, daraus resultierend, stimmungsmäßig befindet. Das ist es, was ich mit Abstraktionvermögen meinte. Daß wir inzwischen de-facto so um die 7-8 Millionen Arbeitslose haben, ist eine unumstößliche Tatsache, die nichts, aber auch gar nichts damit zu tuen hat, daß es Einzelpersonen, also z.B. Dir und mir, gut geht. Es gibt viele, viele Menschen, die sagen, mit dem ganzen Schlamassel habe ich nichts zu tuen, die sich noch mehr oder weniger süffisant über Arbeitslose äußern. Dazu zählt als prominentes Beispiel die Gattin unseres Wirtschaftsminister Clement. Diese dumme ***** hat sich ja öffentlich so geäußert, daß ihrer Meinung nach jeder, der arbeiten will, auch Arbeit findet. Sie gibt ihren Kommentar von dem hohen Roß einer wirtschaftlich bestens abgesicherten Situation herab ab. 
Eine gute Bekannte von uns, in einer Führungsperson im Dienstleistungsgewerbe, identifizierte sich noch bis vor kurzem in keiner Weise mit der Wirtschaftsflaute, weil sie vermutlich einen sicheren Job hatte. Jetzt, wo bekannt geworden ist, daß ihr Unternehmen wohl fusionieren könnte und sie eine der Verliererinnen sein könnte, ist das ganze auf einmal sehr interessant geworden. Sie klagt schon jetzt, obschon noch gar nichts feststeht, über ihr bevorstehendes Schicksal.
Die wirtschaftlichen Situationen in den Unternehmen ändern sich in diesen Zeiten so schnell, daß wirklich niemand sich seines Jobs sicher sein kann. Und eins kann ich Dir sagen, wir haben im Bekanntenkreis wirkliche Härtefälle, bei denen Leute um die 50 Jahre ihren Job verloren, aufgrund der Berufstätigkeit der Ehefrau nun ihr vom Munde abgespartes  Häuschen, das die Altersabsicherung sein sollte, verscherbeln müssen, weil es keinerlei Stütze mehr gibt. Das ist kein Zuckerschlecken.
Und ob Du Dir das vorstellen kannst oder nicht, es gibt in den Altenheimen tatsächlich eine ganze Menge alte Mitbürger, die keine Angehörigen haben, die sie unterstützen können. Es gibt auch eine Menge Angehörige, die sich daran vorbeimogeln. 
Wie Du, Barbara, diese Tatsachen kommentierst, halte ich fast für menschenverachtend! Tut mir leid!
Nein, der Staat kann wirklich keine Arbeitsplätze schaffen, er kann nur die entsprechenden Rahmenbedingungen schaffen. Wenn das klar ist, dann frage ich mich, warum unsere ganze Politclique das nicht offen eingesteht. Statt dessen tut die jeweilige Opposition so, als wenn sie die Patentrezepte zur Änderung der Situation hätte.
Gott-sei-Dank haben immer mehr Menschen erkannt, daß es den Politikern ausschließlich um die Macht geht und nicht darum, die Situation im Sinne der Menschen, die sie vereten, zu verändern.

Hallo, Daniela, Dagmar und sehr sympathischer Begleiter,

es war schön gestern abend, die Unterhaltung kam mal wieder auf Anhieb in Fluß, obschon der lahme Köbes und die Lautstärke im Wappensaal beim Früh versuchten, uns zu behindern.
Der Wechsel ins Campi war wohltuend! Danke, Dagmar, für die gute Idee!
Es war gleichzeitig leider Dagmars zunächst letzte Teilnahme an unserem Treff vor ihrem Umzug in wärmere Gefilde. Auch wenn wir es ihr schon persönlich gesagt haben, wir wünschen ihr nur das beste für ihre persönliche und auch geschäftliche Zukunft. Aber wir verlieren Dagmar nicht, auch in Kenya gibt es Internet, und so können wir wenigstens auf diesem Wege in Verbindung bleiben. Dagmar, Mariette und ich mögen Dich sehr! Nochmals alles Gute!

L.G. Mariette und Wolfgang

Ich stehe hier völlig auf dem Schlauch, wahrscheinlich bin ich ein intellektueller Asthmatiker, daß ich das nicht begreife!
Bemühe mich weiter!

@ Barbara R.

Ruhig Blut, Barbara! Dein Beitrag beweist nur, daß Du offenbar nicht in der Lage bist, zu abstrahieren, Du verallgemeinerst und wirfst vieles wie Kraut und Rüben durcheinander. Eine ergiebige Diskussion über dieses heikle Thema verlangt Objektivität, Ordnung in den Gedanken und vor allem  Abstraktions-vermögen, weniger atemloses, sprunghaftes "geistiges Herumfuchteln".
Wenn es Dich interessiert, werde ich heute zu zivilen Zeiten noch einmal auf Deinen Beitrag zurückkommen.

Wie i? Woran i?

@ Bandit01

Das ist doch ganz einfach! Die 500 Mio. Euro holt man sich im Zweifel mal wieder bei den unterprivilegierten Bevölkerungsschichten wie Arbeitslosen, Sozialhilfeempängern etc., also bei Menschen, die keine Lobby haben, womöglich auch mal wieder bei den Rentnern. Alles wie gehabt bei Hartz IV!
Den alten Menschen, die keine Rente beziehen und in irgendwelchen Altenheimen ihre letzten Jahre verbringen, hat man das monatliche Taschengeld schon von ca. 120.00 Euro auf 80.00 Euro gekürzt. Da ist doch noch Spielraum genug. Wie wär's z.B. mit einer Kürzung auf 40.00 Euro?
Manchmal könnte man nur noch kotzen! 
Dem Erfindungsreichtum der Politiker, wenn es darum geht, bestimmte Bevölkerungsschichten abzuzocken, sind keine Grenzen gesetzt!

...Heparin-Spritzen, Stützstrümpfe, Aspirin...
Noch vor ein paar Jahren war das alles überhaupt kein Thema. Plötzlich wurde vor Thrombosegefahr bei Langstreckenflügen gewarnt, obschon die wirkliche Anzahl der Thrombosen sich in engen Grenzen hielten. Ist das alles nicht ein bißchen übertrieben? Ich kenne Menschen, die sitzen Tag für Tag bis zu 14 Stunden im Büro, höchstens mal kurz unterbrochen durch Toilettengänge, und kein Mensch käme je auf die Idee, daß sie Heparin-Spritzen, Stützstrümpfe etc. brauchen.
Haben womöglich mal wieder die Pharma-Industrie oder die Sanitätsbranche ihre Finger im Spiel?

Man sollte auf Langstreckenflügen zur Blutverdünnung viel Wasser trinken, das hat uns unser Hausarzt dringend empfohlen! Und zwar deutlich mehr, als man es gemeinhin zu Hause tut! Nun trinke ich normalerweise täglich ca. 3 l Wasser. Probiere das mal jemand bei einem 12-14 Stunden Flug! Wenn überhaupt, gehen die Flugbegleiter höchstens alle 2-3 Stunden mit irgendwelchen Plastikschälchen mit dem Inhalt eines Reagenzgläschen herum. Wie soll ich da auf mein Quantum Flüssigkeit kommen? Klar, ich kann jederzeit aufstehen und mir die Flüssigkeit abholen. Aber halt! Weil man es offenbar nicht gerne hat, wenn zu viele Pax im Flugzeug rumlaufen, stellt man der Einfachheit halber die "Sitzgurtanschnallzeichen" an, obschon überhaupt keine Gründe dafür vorliegen. Ich denke, die Fluggesellschaften sollten sich über diesen Mißstand mal Gedanken machen!

@ Erika, Blues

Politik in einem Reiseforum? Ich denke, generell nein!!

Wenn schlechte Politik allerdings dazu beiträgt, daß zigtausende Menschen in Feriengebieten völlig unnötig zu Tode kommen, weil eben diese Politik versagt, dann ist auch eine Diskussion über Politik in einem Reise-Forum durchaus angebracht.

Hätte die Politik in den von der Katastrophe heimgesuchten Staaten die Frühwarnsysteme, die für vergleichsweise wenig Geld zu haben gewesen wären, eingebaut, hätte die Katastrophe diese Ausmaße niemals annehmen können.
Mir komme keiner und sage, das sei nicht bezahlbar gewesen. Es handelte sich um läppische ca. 20-50 Millionen US$.

Diese elitären, selbstgefälligen Cliquen von Superreichen, die in den betreffenden Ländern am Ruder sind, interessieren sich für die Interessen ihrer Völker im Grunde genommen keinen Deut. Meist wohnen sie erhaben und abgeschottet auf irgendwelchen Hügeln, wo die Luft besser ist und Flutwellen sie nicht erreichen können. Repressalien der Weltpolitik haben sie nicht zu erwarten, denn übergeordnete Machtinteressen verhindern dies.

Es ist ein Skandal, daß diese Zusammenhänge in unseren Medien viel zu wenig thematisiert werden. Statt dessen beschäftigt man sich lieber mit irgendwelchen Ablenkungsmanövern, wie der jüngsten Feinstaub-Debatte.