Es ist schwer, zu definieren, was ein "Normal"-Verdiener ist. Es kommt ja dabei, ob jemand für € 6.000,00 in Urlaub fahren kann, nicht nur auf das Einkommen an, sondern auch sehr stark darauf, wie seine Lebenssituation und das Kostenniveau an seinem Wohnort ist. Warum sollte also z.B. ein Dink, der in einem wenig kostenintensiven ländlichen Bereich und/oder noch kostenfrei bei Mama und Papa wohnt oder von Oma/Opa das Geld für den Urlaub erhält, nicht 
€ 6000,00 für den Urlaub ausgeben können, wenn er ansonsten auch noch sparsam lebt, zwischen Lidl und Aldi hin und her pendelt, auf teure Klamotten keinen Wert legt und eisern für sein Hobby Reisen spart?!
Ich gönne es ihm von Herzen, bin überhaupt nicht neidig. Sein Geld in erster Linie für Urlaub auszugeben, ist gut angelegtes Geld!

@ melbelle

Was ist der Norikus?

@ melbelle

Für viele Nürnberger ist München scharfe Konkurrenz. Das ist ähnlich wie Düsseldorf und Köln. Um so mehr ehrt Dich Dein Plädoyer für München.

Nürnberg hat wirklich die im wahrsten Sinne schönste Innenstadt Deutschlands (bei Städten ähnlicher Größe), rekonstruiertes Mittelalter in Reinkultur. Das weiß ich, weil ich in den 80er Jahren mal ununterbrochen aus beruflichen Gründen in der City gewohnt habe.

Dann will ich es auch mal versuchen. Es ist heikel, etwas zu beurteilen, was man eigentlich gar nicht richtig kennt, höchstens mal von einem Besuch für 2 oder 3 Tage. Das Urteil kann deshalb nur oberflächlich sein, aber es geht ja darum, ob eine Tendenz erkennbar ist.

Berlin
Ich war vor der Wende beruflich oft in Berlin, manchmal mehrmals monatlich. Die Stadt hat sich seit der Wende sehr verändert, hat insgesamt gewonnen. Das restaurierte Berlin-Mitte ist prima gelungen, wenngleich abends, bis auf Ausnahmen, tot. Unter den Linden werden nach 10h die Bürgersteige hoch geklappt. Hauptstadtunwürdig!
Mir gefallen die Berliner, die sind fix im Kopp und haben eine herrliche Kodderschnauze. Das ist kein Klischee, das ist wirklich so.
Berlin kommt wieder, bis die Stadt, wie vor dem Krieg, die Bedeutung von London oder Paris haben wird, vergehen mindestens noch zwei Generationen.

Hamburg
Da haben wir Mitte der 60er Jahre mal ein Jahr gelebt, deshalb kenne ich die Stadt ganz gut. Hamburg ist großzügig, abwechslungsreich, die Menschen machen einen distanzierten Eindruck, sind keine spontanen Schulterklopfer, sie tauen erst langsam auf. Der öffentliche Verkehr in HH ist eine Wucht! Phantastisch!
Leider kriegen die Stadtplaner abends kein Leben in die Stadt.
Was mir in HH auch ein wenig fehlt, ist die Farbe, vieles wirkt auch bei Sonne eher gediegen alterwürdig, dabei grau oder braun, nicht nur die Speicherstadt.
Insgesamt cooler weltstädtischer Charakter!

München
Ich habe noch nie einen Draht zu der Stadt bekommen. War lange nicht mehr da, müßte es noch mal probieren. Mir ist vieles zu aufgesetzt bajuwarisch dort!

Köln
Ich bin total befangen, nicht weil ich die Stadt in höchsten Tönen loben will, sondern weil ich sie liebe und gerade deshalb eine kritische, einige aus unserem Freundeskreis meinen zu kritische, Distanz zu ihr habe.
Ich hasse die Kölschtümelei, die "Berufs-Kölner", aber gleichzeitig liebe ich die schlitzohrige Art der Rheinländer. Die 5 wird schon mal gerade gemacht, wenn es in den Kram paßt. Ich liebe die tolerante Art Minderheiten gegenüber, auch gegenüber Ausländern, absoltes Multi-Kulti-Getümmel. Ich hasse das Kölner Verkehrschaos, Autofahren in Köln ist eine Zumutung. 
Positiv: Viel Kultur, u.a. ein einmaliges Ensemble von romanischen Kirchen, und dann natürlich das Highlight, der Hohe Dom, nur noch geschlagen von dem großartigen 1. FC Köln ähhhhhh...

Frankfurt
Nehme ich die Kaiserstr. mal weg, eine pepflegte, fast amerikanisch anmutende Innenstadt. Prima die Gegend um die Alte Oper, Freßgass, Römerberg, Sachsenhausen. Ich liebe Äppelwoi und den hessischen Dialekt!

Essen
Kann ich nicht viel mit anfangen, am besten gefällt mir der Baldeney-See, aber das hat mit der Stadt als solcher nichts zu tuen. Mir mißfällt die uninspiriert gestaltete Innenstadt um Limbecker und Kettwiger Str.

Dortmund
Wie Essen, der größte Pluspunkt des Ruhrgebiets sind die Menschen, ehrliche Häute, viel ruhiger als die benachbarten Rheinländer, aber auch viel zuverlässiger.

Stuttgart
Wirkt auf mich spontan immer ziemlich bieder, hat aber nette Seiten. Tolle Lage mit Weinbergen im Stadtgebiet, wo gibt es das sonst noch?
Die Schwaben, die ich bisher kennenlernte? Entweder übertrieben hektisch oder gemütliche Vierteleschlotzer.

Düsseldorf
Wenn ich von Köln weg müßte, würde ich nach Depp...äh Düsseldorf ziehen. Die Stadt vereint ideal rheinischen Charme und einen Anflug von Eleganz. Großzügig angelegte Stadt. Einige Kölner halten die Düsseldorfer für hochnäsig, die ich kenne, sind es nicht. Das Kulturangebot erschließt sich einem erst auf den zweiten Blick. Tolle Museen, die nur leider kein ******* kennt, jedenfalls ist der Bekanntheitsgrad nicht zu vergleichen z. B. mit dem Museum Ludwig oder dem Wallraf-Richartz-Museum in Köln.

Bremen
Ich muß zu meiner Schande eingestehen, daß ich noch nie in Bremen war, kann deshalb nix sagen.

Duisburg
Eindruck: siehe Dortmund und Essen, das Ruhrgebiet ist viel grüner und bunter, als viele glauben, trotzdem macht das ganze auf mich einen Eintopf-Eindruck.

Hannover
In H war ich mindestens 10 Jahre nicht mehr, habe keine bleibenden Erinnerungen bis auf den Maschsee. Irgendwie alles ein wenig kontur- und gesichtslos.

Nürnberg
Tolle Innenstadt, alles innerhalb der mittelalterlichen Mauern ist wirklich sehens- und erlebenswert. Außerhalb der Mauern na ja.., bis auf die Gegend um das Frankenstadion, Valznerweiher, Zeppelinfeld.

Leipzig und Dresden
In Leipzig war ich vor der Wende jährlich 1x zur Messe, seitdem nicht mehr. Kann da nix sagen. Dresden dto., aber da wollen wir bald mal hin.

Ich hoffe, ich habe nicht zu viele vors Schienbein getreten oder gar beleidigt, falls doch, entschuldige ich mich hiermit.

Nachfolgend findet Ihr eine Liste der fünfzehn größten deutschen Städte mit Einwohnerzahl (ohne Zweitwohnsitze) und Größe in qkm (Quelle Stat. BA).

Welche dieser Städte habt Ihr besucht?
Welche positiven oder negativen Erfahrungen habt Ihr beim Besuch dieser Städte gemacht?
Welche positiven/negativen Vorurteile  fandet Ihr bestätigt?
Welche typischen Eigenarten bezüglich der Lebensart sprecht Ihr diesen Städten zu?
Werdet Ihr wieder gerne dorthin fahren und warum?
Was hat Euch am meisten imponiert?

1) Berlin                    3.475.392         889,11

2) Hamburg             1.702.887         755,33

3) München             1.255.623         310,47

4) Köln                         962.517         405,12

5) Frankfurt/M.            659.803         248,35

6) Essen                       622.380         210,35

7) Dortmund                601.966         280,23

Stuttgart                   594.406         207,33

9) Düsseldorf                574.936         216.99

10) Bremen                   551.604          326,72

11) Duisburg                 536.797          232,83

12) Hannover                524.823          204,07

13) Nürnberg                 498.945          185,81

14) Leipzig                     490.851          148,58

15) Dresden                   479.273          225,75

Chiara Saluta schrieb:

...
Ich finde es aber sehr wichtig daraufhinzuweisen, dass man sich bei der ' Schnäppchenjagd' oder Neudeutsch Aldisierung zu sehr auf das Medium Internet verlässt; frei nach dem Motto ' da ist alles viel billiger ' und das stimmt eben nicht, wie mein Bsp. zeigt.
...
Ich sage es ganz offen: das streben nach Schnäppchen hat das streben nach Werten abgelöst, was dazu führt, das wir einem Volk angehören, das sich nur noch über das Sparen definiert und seine Erfüllung darin findet.

Fazit: Vergleichen ist immer richtig, aber zu meinen dass das Internet immer günstig ist, ist schlicht falsch....

Hallo Chiara Saluta,

niemand hat behauptet, daß das Internet immer günstiger ist. Man muß das immer fallweise untersuchen und dann entscheiden, aber zu der Erkenntnis bist Du ja auch schon gekommen.

Die von Dir angeregte Wertediskussion ist ein interessanter Aspekt. Glaube mir, auch ich bedauere, daß immer mehr Werte in vielen Lebensbereichen den Bach runter gehen. Aber wenn Du nicht gerade Dink bist, sondern als Rentner, der ich bin, oder als Familie mit einem Ernährer und meinetwegen zwei Kindern Urlaub machen willst, mußt Du schon sehen, wo du finanziell bleibst.
Die Werte des Reisebürobuchens zu erhalten, in meinem Stamm-Reisebüro bei einem Käffchen oder einem Glas Schampus meine Reise zu buchen, haben was! Aber ich muß schon sehen, wo es evtl. günstiger geht, denn ich möchte auch 2x jährlich Urlaub machen und das kostet bekanntlich Geld. So komme ich nicht umhin. mich mit den Möglichkeiten, die das Internet bietet, zu beschäftigen. Dazu kommt allerdings, das möchte ich nicht verschweigen, daß mir die Recherchen im Internet, ebenso wie Melbelle, großen Spaß machen.

Schönen Montag noch!

Gruß salvamor

@ Agnes Schwing

Laß' es sein, gib auf! Du bewirkst in Deinem Sinne hier rein gar nichts mehr!
Du hast Deine Chancen, Dich hier im Forum in vernünftiger Weise einzubringen, gehabt, wie Erika richtigerweise bemerkte, und sie nicht genutzt.

Du merkst doch, daß das einzige, was Du mit Deinen Stänkereien bewirkst, die Solidarisierung der Userschaft gegen Dich ist.

Du hast hier in diesem Forum keine Chance mehr, und wenn Du dich noch 100x unter verschiedenen Namen anmeldest!

Britta schrieb:

Außerdem denke ich da ähnlich wie viele "Vorredner" auch... man muß den Urlaub halt den Gegebenheiten und den machbaren Möglichkeiten anpassen.
 
Es gibt meiner Meinung nach also mehrere Möglichkeiten einen Urlaub zu gestalten... man muß ja nicht immer "pauschal" buchen

Genau! Die Möglichkeiten, individuell in Urlaub zu fahren, werden zwar zunehmend genutzt, wie die Zuwachsraten der Baustein-Anbieter im Netz zeigen. Aber viele sind den Argumenten für die Individualreise gegenüber nicht zugänglich. Sie buchen halt immer weiter so, wie sie es gewohnt sind, holen sich ein paar Kataloge, suchen sich eine vermeintlich "passende" Reise aus und ärgern sich dann aber über gestiegene Preise. Dabei könnte man diesen Preissteigerungen leicht entgehen, wenn man von seinen Katalog-Gewohnheiten ablassen würde und sich individuell eine Reise zusammenstellen würde. Aber viele brauchen halt offenbar die Rufe "Die TUI-Gäste in den Bus Nr.1, die Neckermann-Gäste in den Bus Nr. 2..."  genau so wie den Begrüßungs-Cocktail, "ab sofort 1 Liter Sangria anstatt 1/2 Liter".
Mach was dran!

4. Spieltag

Bayer Leverkusen - FC Schalke 04        2:2
Borussia M´Gladbach - MSV Duisburg    1:1
1.FC Nürnberg - FC Bayern München      1:3
1.FC Kaiserslautern - Werder Bremen    0:0
VFB Stuttgart - Arminia Bielefeld          3:1
FSV Mainz 05 - Hamburger SV               0:1
Hannover 96 - Eintracht Frankfurt          2:0

Hertha BSC Berlin - VFL Wolfsburg (So.)  2:1
Borussia Dortmund - 1.FC Köln (So.)       0:0

Blues schrieb:

Ihr Deutschen seit schon ein lustiges Volk....   

Wenigstens einer, der uns Deutschen Lustigkeit bescheinigt, oder meinst Du mehr Lust oder gar Lüst...

Agnes Schwing schrieb:

Liebe Erika,

Dein Beitrag war am Rande des Ausschluss, da dieser nicht der allgemeinen Meinung entspricht ,-)

Agnes

@ Agnes Schwing

Ich habe den Eindruck, daß Du etwas völlig mißverstanden hast. Wir benötigen und unterstützen hier im Forum  a l l e  Meinungen, so lange sie sachlich vorgetragen werden. Und vor allem brauchen wir hier Meinungen, die nicht dem Mainstream entsprechen!

Der Zwischenstand ist wie die BuLi-Tabelle nach dem ersten Spieltag, der 1. FC Köln steht an der 4. Stelle, höher wird er nicht mehr kommen...

Wenn ich gerne ausschließlich Deutsche im Urlaub um mich herum habe und Ausländer nicht mag, fällt die Wahl des Urlaubsortes leicht: zum Beispiel die ost- und nordfriesischen Inseln, dort fehlt jegliche Internationalität. Vor allem Menschen, die auch im Urlaub das Deutschtum hoch halten wollen, die heimische Lebensart und die deutsche Kost brauchen und die fehlende Fremdsprachenkenntnisse daran hindern, ins Ausland zu reisen, fühlen sich dort besonders wohl.

Wenn ich überhaupt keine Deutsche im Urlaub um mich herum haben möchte, fällt die Wahl schwer. Neben den Engländern bereisen gerade Deutsche die äußersten Winkel der Erde. Es gibt praktisch kein Entrinnen, keinen Deutschen-freien Raum mehr auf der Erde.

Wer also partout im Urlaub keine Deutschen mag, bleibt am besten zu Hause.

@ Werner

Meines Wissens gibt es Terrorzellen a la El Kaida in ganz Südamerika bisher nicht, zumindest sind sie nicht in Erscheinung getreten. Man kann sich nur schwer in die Gedankenwelt von El Kaida reinversetzen, aber ich könnte mir vorstellen, daß Südamerika kein Adressat für solche Terrorattacken ist. Es würde sozusagen keinen Sinn ergeben.
Die mittel- und südamerikanischen Staaten sind eher von innen bedroht, weil es aufgrund des riesigen Sozialgefälles naturgemäß ein ebenso großes Protestpotential gibt. Ich habe die Verhältnisse in Brasilien vor einiger Zeit mal im Südamerika-Forum beschrieben. möchte mich deshalb hier nicht wiederholen. Terror wird in Brasilien  nicht von unten nach oben, sondern von oben nach unten ausgeübt. Die Großgrundbesitzer fürchten die teilweise militanten Landbesetzer, wehren sich mit Waffengewalt und schrecken auch vor Morden nicht zurück. Eine großflächige Landreform ist lange überfällig, wurde aber bisher von keiner Regierung, auch nicht von dem derzeit regierenden Sozialisten Lula, angepackt. Man fürchtet sich regierungsseitig vor der paramilitärisch ausgerüsteten Großgrundbesitzerschaft und vor allem ihren nordamerikanischen "Freunden". Aber ohne diese Landreform wird es keinen Abbau der sozialen Spannungen geben.
Demgegenüber steht allerdings die Mentalität der Brasilianer. Ich habe vor einiger Zeit einmal eine Kolumne gelesen, die eine imaginäre Kriegserklärung eines Nachbarlandes an Brasilien zum Thema hatte. Wenn der Kriegsbeginn für 8h des kommenden Tages bekannt gegeben würde, wären die Brasilianer garantiert nicht da.:p
Aber gerade diese pazifistische Einstellung macht sie so sympathisch.

@ Sternedieb

Ist es darüber hinaus nicht auch so, daß viele ihren Urlaub, statt ihn "maßzuschneidern", nach rein finanziellen Gesichtspunkten buchen (müssen) und dabei ihre Vorstellungen von Urlaub zwangsläufig auf der Strecke bleiben?

Es bleibt natürlich dann jede Individualität außen vor, wenn ich mich bei der Suche des Zielgebiets und der Unterkunft auf irgendwelche Hotels in den Tourismus-Zentren beschränke(n) (muß). Da gerate ich dann, zwar nicht zwangsläufig, aber mit großer Wahrscheinlichkeit an Herbergen, deren Gästestruktur und Angebote  in keiner Weise meinem Geschmack entsprechen(ich hoffe, es ist mir gelungen, das einigermaßen vorsichtig auszudrücken!).

Gibt es einen Ausweg? Ich meine ja! Das Internet bietet vielfältige Möglichkeiten, sich über Struktur und Angebote des Zielgebiets zu informieren, und über die Hotelbewertungen von HolidayCheck kann man sich das "richtige" Hotel aussuchen, nachdem man vorher ggf. die Katalogbeschreibung schon mal aufmerksam, auch zwischen den Zeilen, durchgelesen hat.

Ich plädiere ausdrücklich dafür, lieber mal einen Urlaub sausen zu lassen bzw. ihn zu verschieben, wenn meine finanziellen Mittel zur Zeit nicht ausreichen, ihn so zu gestalten, daß er meinen Vorstellungen entspricht, anstatt all zu viele Kompromisse einzugehen und dann unzufrieden und letztlich auch unerholt nach Hause zu kommen.

Es gibt natürlich auch die Dauerunzufriedenen, bei denen im Urlaub eigentlich alles paßt, die aber immer wieder über irgend etwas rummotzen. Einen besonderen Vertreter dieser Gattung haben wir mal auf Teneriffa kennen gelernt. Er machte schon seit über 10 Jahren dort in seinem eigenen Bungalow Urlaub und beschwerte sich uns gegenüber darüber, das einzige, was ihn an Teneriffa störe, seien die vielen Ausländer. Als wir ihm sagten, er sei doch selber Ausländer dort, guckte er uns ganz verdutzt an. Er hatte gar nicht gemerkt, welchen Stuß er von sich gegeben hatte!

@ Siegi

Da hast Du wohl recht! Was einen am Urlaubsziel erwartet, kann mit ein wenig Sorgfalt vor der Reise eindeutig ermittelt werden. Daß zum Beispiel in den Urlaubszentren der Mittelmeerküste Individualisten nur schwer zu ihrem "Recht" kommen, dürfte eigentlich jedem klar sein. Und daß man in einem deutschen Ferienclub fast ausschließlich deutsche Mitbürger antrifft, auch! Das Problem ist halt, daß sich viele schlicht keine Mühe dabei geben, ihr Zielgebiet ihren Ansprüchen und Erwartungen an den Urlaub anzupassen.

"Der Terrorismus ist der Krieg der Armen gegen die Reichen, der Krieg ist der Terrorismus der Reichen gegen die Armen."

Dieser von Maggy zitierte Ausspruch von Sir Peter Ustinov bezeichnet die Situation trefflich. Wann endlich erwacht der Westen aus seiner Arroganz, wann endlich begreifen wir, daß wir als die Minderheit nicht endlos die Mehrheit der Menschen mit Ignoranz, Unterdrückung und Kriegen traktieren können, um unsere Machtansprüche durchzusetzen. Machtansprüche insoweit, als wir unseren hohen Lebensstandard zu Lasten der Armen dieser Welt sichern wollen.

Jawohl, Werner, auch wenn Du es nicht gerne liest, der Auslöser des ganzen Terrorismus-Schlamassels sind eindeutig wir selber, die Bewohner der nördlichen Hemisphäre.

Wir, und vor allen unsere Politiker, müssen endlich einsehen, daß wir den Krieg gegen den Terrorismus mit den Mitteln, die zur Zeit eingesetzt werden, niemals gewinnen können. Es gilt statt dessen, das Hauptproblem dieser Welt, die abgrundtiefen sozialen Unterschiede zwischen perspektiveloser Armut und prosperierendem Reichtum  zu beseitigen oder wenigstens abzumildern.

NO PEACE WITHOUT JUSTICE!

Werner schrieb:

Der Kampf gegen den Terrorismus kann auch nicht durch den Tourismus gewonnen werden. Sonst würde es überspitzt heißen alle Touris in den Irak. Nicht ganz nachvollziehbar ist, daß die Bevölkerung einen Haß auf die Staaten hat, die ausgrenzen. Dafür gibt es doch dann Entwicklungshilfe bzw den IWF.
Gruß Werner

@ Werner

Natürlich kann der Kampf gegen den Terrorismus nicht durch den Tourismus gewonnen werden, das habe ich nirgendwo behauptet! Der Tourismus trägt aber dazu bei, die Menschen wirtschaftlich aus ihrer Perspektivlosigkeit rauszuholen und ermöglicht ihnen ein einigermaßen menschenwürdiges Dasein. Er ist ein Teilaspekt humanitärer Hilfe.

Einmal abgesehen davon, daß man Provokationen wie einen Tourismusbykott eh nicht mit monetären Zuwendungen wieder gut machen könnte, versickert die Entwicklungshilfe, wie wir alle inzwischen wissen, überwiegend bei irgendwelchen obskuren, korrupten Regierungsbeamten oder bei den Potentaten selber, wird also eher für die Beschaffung von Waffen etc. als für die Behebung der Not der Bevölkerung verwendet.

Der Satzverbund von SvKP "Wer Urlaubsländer boykottiert, ist selbst schuld, wenn ihm an anderer Stelle ebenfalls Bomben um die Ohren fliegen" und "Wer wegbleibt, fördert den Terrorismus" hat hier in diesem Thread, aber auch in einem anderen im "Allgemeines-Forum", zu heftigsten Kontroversen geführt, die offenbar in einen sehr polemisch geführten privaten E-Mail-Wechsel mündeten.

Ich hatte die Diskussion hier im Türkei-Forum verfolgt, mir waren allerdings die beiden Sätze in dem Beitrag von SVkP nicht sonderlich negativ aufgefallen, weil sie von der Sache her absolut zutreffend sind.

Strukturschwache Länder leben, wie wir alle wissen, in hohem Maße von dem Gott-sei-Dank immer stärker werdenden Tourismus. Ihre Bewohner profitieren direkt und indirekt persönlich von den Touristen, die ihnen einen bescheidenen Lebensstandard ermöglichen. Bleiben die Touristen, aus welchen Gründen auch immer, aus, sind die kleinen Leute in diesen Zielgebieten die allein Benachteiligten, geschieht dies auch noch in Form einer ganz bewußt gesteuerten Ausgrenzungskampagne über einen längeren Zeitraum, droht die Verarmung und zwangsläufig fokussiert sich der Haß dieser Menschen auf die Staaten, die solche Ausgrenzungen betreiben. Dies ist ein idealer Närboden für die Thesen religiös motivierter Scharfmacher, die aus dem entstandenen Reservoir der unzufriedenen, am Lebensminimum herumkrebsenden Menschen leicht ihren Nachschub an Terroristen, unter anderem auch Selbstmordattentätern, decken, die dann wiederum woanders zuschlagen.

Insoweit sind die Thesen von SVkP nicht nur sachlich richtig, sondern absolut schlüssig und nachvollziehbar, dazu in keiner Weise provozierend oder gar persönlich verletzend. Mir ist es völlig schleierhaft, warum die weitere Diskussion sich in dieser teilweise geradezu bösartigen Weise an diesen beiden Sätzen entzünden konnte.

Der Kampf gegen den Terrorismus kann nicht durch Aggression, Krieg und Bevormundung gewonnen werden, und auch nicht durch wirtschaftliche Ausgrenzung, was ein Tourismus-Boykott wäre. Er kann nur gewonnen werden durch gefühlvolle Hinwendung zu den Bedürfnissen dieser benachteiligten Menschen. Von dieser Vorgehensweise ist die westliche Welt noch weit entfernt!

Ich wiederhole an dieser Stelle noch einmal die Aussage des renommierten Soziologen Dirk Baecker, der sagte: "Das Elend der Dritten Welt ist der Kollateralschaden für die Sicherung des Wohlstands der Ersten Welt."
Und die philippinische Präsidentin Arroyo bemerkte richtigerweise; "Der Krieg gegen den Terrorismus muß ein Krieg gegen den Hunger sein."

Ciao Chiara Saluta!

Wo buchen, im Internet oder im Reisebüro? Offenbar eine "never ending story", auch hier im HolidayCheck-Forum. Es wurde hier schon so oft und kontrovers, zeitweise auch überhitzt, über dieses Thema diskutiert, daß man schon manchmal den Eindruck hatte, jetzt seien alle Argumente ausgetauscht, und man könnte die Diskussion endlich beenden. Aber das Thema ist ein richtiger Dauerbrenner, und da es offenbar sehr viele User brennend interessiert, war es gut, daß Du es noch mal aus der zeitweisen Versenkung hervorgeholt hast.
Zur Sache: Du führst als Argument für die Reisebüro-Variante einen Vergleich an, den Du aus Anlaß eines bevorstehenden Fluges in die USA gemacht hast und aus dem Dein Reisebüro als "Sieger" hervorgegangen ist. Der Fehler, den Du machst, ist, aus diesem Einzelfall generell darauf zu schließen, daß Reisebüros günstiger sind als das Internet. Diesen allgemeinen Schluß kannst Du unmöglich an einem Einzelfall festmachen. 
Mir ist an Deiner Recherche auch aufgefallen, daß Du ausschließlich Opodo und Expedia nachgefragt hast, das sind zweifellos zwei ehrenwerte Unternehmen,  aber ich hätte an Deiner Stelle doch etwas mehr nachgeforscht. Es gibt im Internet noch viel, viel mehr Anbieter, das ist Dir sicher auch bekannt. Für USA gibt es darüber hinaus im Internet Spezialisten, die ich jetzt hier nicht nennen darf und möchte, die hätten Dich meiner Meinung nach allerbestens versorgen können. 
Dann ist mir aufgefallen, daß Du ausschließlich die Route Düsseldorf-Atlanta-Düsseldorf nachgefragt hast. Ich möchte jetzt hier dem großartigen Flughafen Rhein-Ruhr Düsseldorf nicht zu nahe treten, denn das ist immerhin der drittgrößte in Deutschland. Aber daß bei den Transatlantikflügen die Musik in Frankfurt spielt, dürfte Dir doch wohl auch bekannt sein. Wenn Du dich natürlich auf Lufthansa/United und auf DUS versteifst, engst Du dich meines Erachtens völlig unnötig ein. 
Alles Dinge, die den Verdacht schüren, daß Du dich selber glücklich rechnen wolltest und uns nun das Buchen im Reisebüro schmackhaft machen willst, weil das Deiner Meinung  nach generell die günstigere Variante ist. 
Ich bestreite gar nicht, daß das in dem einen oder anderen Fall tatsächlich so ist, aber fest steht, daß jeder Einzelfall sorgfältig untersucht werden muß. 
Sei mir bitte nicht gram, aber ich habe den Verdacht, daß Du mit Deinem Plädoyer für das Buchen im Reisebüro dem sympathische "Reisebüro Deines Vertrauens"  einen Gefallen tuen wolltest.

gruß salvamor