@ fallerof

Der Grundtenor Deines Beitrags gefällt mir sehr gut. Die Kunden sind wirklich eine Macht, und ich habe durchaus den Eindruck, daß die Kunden in vielerlei Hinsicht ihre Macht zu wenig einsetzen.

Du gehst allerdings in diesem Falle von der irrigen Annahme aus, daß es Veranstalter gibt, die keine Flugzeiten bekannt geben. Das tuen sie natürlich alle. Der Punkt ist nur, lexilexi erwähnte es schon, daß diese Flugzeiten unverbindlich sind und deshalb jederzeit verändert werden können. So steht es in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen aller Veranstalter, die jeder Reisegast bei Abschluß des Reisevertrages akzeptieren und unterschreiben muß. Wenn Du einmal den Reisevertrag abgeschlossen hast, ist mit "Machtausübung" in der Frage der Flugzeiten nix mehr zu reißen. Dann mußt Du da durch!

Macht könntest Du ausüben, wenn Du vor dem Abschluß des Vertrages von dem Veranstalter verbindliche Flugzeiten fordern würdest, was dann prompt abgelehnt würde, und Du dann das Reisebüro verlassen würdest mit der Bemerkung: Dann suche ich mir einen anderen Veranstalter. Du wirst allerdings keinen Pauschalreise-Veranstalter finden, der Dir beim Abschluß des Reisevertrages verbindliche Flugzeiten nennt. Insoweit könntest Du nur dann Macht ausüben , wenn Du......nein! Ich sage das jetzt nicht!

Katzenelnbogen, Rhein-Lahn-Kreis, Rheinland-Pfalz

Gerade erinnerte ich mich an ein hochinteressantes Gespräch, das wir in Paraty/Brasilien abends in der Pousada mit einem jungen jüdischen Paar, beide Intellektuelle, aus Chile geführt hatten. Beide Großeltern waren in den 30er Jahren vor den Nazis nach Argentinien, später nach Chile geflohen, weil sie befürchteten, inhaftiert zu werden.

Beide sprachen kein Deutsch, hatten das Land ihrer Vorfahren noch nie besucht, waren aber sehr gut informiert über alles, was sich in Deutschland politisch abspielt. Wir hatten sie bewußt auf dieses Thema nicht angesprochen, aber sie äußerten von sich aus große Genugtuung über die demokratischen Entwicklungen und meinten, daß ähnliche Vorfälle wie im "Dritten Reich" inzwischen völlig undenkbar seien.

Auch das gibt es!

Ja, es gibt heute wie vor 20 Jahren einen großen Diskussionsbedarf zu diesem Thema.

Bulgarienfan schrieb, daß es wohl kein Land auf der Welt gibt, das die Vergangenheitsbewältigung so ernsthaft betreibt wie Deutschland. Dem kann man ganz sicher ohne Einschränkungen zustimmen. Wenn die Deutschen was machen - ob Untaten oder später deren Bewältigung und Wiedergutmachung - dann machen sie es richtig! Das reicht von ideeller bis zu finanzieller Wiedergutmachung. Von allem reichlich, und von sehr, sehr viel gutem Willen getragen! Daß es auch Bewältigungsversuche durch Leugnen und Verdrängen gibt, ist eine Randerscheinung, nicht mehr!

Leider werden die Bewältigungsversuche nicht überall im Ausland honoriert. Teils gibt es immer noch Versuche, die Vergangenheit aufrecht zu erhalten, weil man sich finanzielle Wiedergutmachung verspricht. Teils werden dumme Vorurteile bemüht, um platte Witzchen über die Deutschen zu reißen. Dazwischen gibt es eine große Grauzone von Aversionen gegen uns Deutsche.

Ob wir wollen oder nicht, ob wir das gerecht oder ungerecht empfinden, wir müssen uns mit der Realität auseinander setzen. Und diese Realität kriegen wir nicht weg, wenn wir uns Auge um Auge, Zahn um Zahn mit entsprechenden Gegenbeispielen revanchieren, auch wenn das objektiv gerechtfertigt wäre. Eine Deeskalierung entsprechender Vorfälle wird nach meiner Meinung nicht dadurch erreicht, daß man sein Gegenüber in tiefgründige Gespräche verwickelt, sondern indem man die Situation elegant abfedert und das Gespräch auf ein anderes Thema lenkt. Nicht provozieren lassen ist die Devise! Wenn mein Gegenüber merkt, daß ich mich über ihn ärgere, hat er sein Ziel erreicht. Wenn ich ihm aber durch mein Verhalten signalisiere: "Was Du gerade von Dir gegeben hast, ist für mich nicht wert, darüber zu diskutieren. Ich nehme es nicht ernst!", dann wird er sich womöglich beim nächsten Mal überlegen, ob es das wert ist, beim nächsten ZUsammentreffen mit einem Deutschen wieder ein solch dämliche Bemerkung zu machen.

Wie gesagt, richtig bösartige Aggression gegen mich als Deutschen habe ich in den letzten zwanzig Jahren nicht mehr erlebt. Wenn ich ihr begegnen würde, würde ich einfach weggehen.

Niemand muß sich hier mit seiner Meinung aufs Glatteis begeben, wenn ihm der Thread nicht gefällt, ist es jedem "gestattet", zu schweigen. Und wenn keine Beiträge mehr kommen, dann läuft der Thread eben aus.

Erika1 wrote:
Doch, salvamor, schon kurz nach Hardys Eingangsbeitrag wurde vom Stamm-Hotel gesprochen, Hardy selbst sprach dann davon.

Nee, Erika, Hardy sprach erst beläufig davon, daß er auch Stammgast in einigen Hotels sei, als einige diesen Begriff ins Spiel gebracht hatten. Das hatte aber mit seiner Ausgangsfrage überhaupt nichts zu tuen.

Seine Ausgangsfrage bezog sich ausschließlich darauf, ob die objektive Urteilskraft eines Luxus-Hotel-Dauerbenutzers gestört sei oder nicht.

KaGu wrote:
Häufige Hotelnutzung mach garantiert Bewertungsblind.

KaGu, Deine Aussage ist etwas dünn. Könntest Du Deine Auffassung begründen. Das würde die Diskussion weiter bringen. Danke.

In einigen Beiträgen kommt immer wieder das Thema "Stamm-Hotel" zur Sprache. Ich kann aber hier überhaupt nicht erkennen, daß Hardy in irgendeiner Weise auf das Thema Stamm-Hotel abgehoben hat.
Ihm geht es, so wie ich es verstehe, ganz einfach darum, ob der Blick eines Dauergastes in hochrangigen Hotels bei der objektiven Beurteilung von niederrangigen Hotels getrübt ist oder nicht. Vielleicht habe ich ja etwas überlesen, aber so habe ich die Eingangsfragestellung von Hardy verstanden.

Hallo Erwin,

Erika hat es schon erklärt, ich meine nicht, daß das ein Spaßthema ist.

Aber wir hatten vor einiger Zeit mal gemeinsam beschlossen, solche Themen, die nicht direkt etwas mit Reisen zu tuen haben, im Fun-Forum anzusiedeln. Wie gesagt, auch dann, wenn sie inhaltlich nichts mit FUN zu tuen haben.

Ich sage es offen, es wäre ein Armutszeugnis für die User dieses Forums bzw. für die Teilnehmer an der aktuellen Diskussion, wenn wir diesen Thread abbrechen würden. Ist es denn wirklich nicht möglich, einen Thread mit deutlichen Meinungsunterschieden über die Bühne zu kriegen?

Zur sachlichen Diskussion gehören doch hier nur ein paar Geschichtskenntnisse, etwas Allgemeinbildung und die Fähigkeit zur Abstraktion. Mehr nicht! Und das traue ich den meisten Usern unseres Forums zu.

Warum dann also abbrechen? Diskussionen, die geführt werden sollen, sollten geführt werden. Wenn sich niemand mehr für das THema interessiert, läuft die Diskussion von alleine aus.

I c h weigere mich, hier dirigistisch einzugreifen. Wenn jemand von meinen Admin-Kollegen anderer Ansicht ist: nur zu!

Gruß Wolfgang

Die Diskussion "Unangenehme Situationen (beim Reisen)" ist zwischenzeitlich etwas abgedriftet, es ist halt nur ein kurzer Weg von den Vorurteilen, denen deutsche Urlauber im Ausland ausgesetzt sind, zu einer Grundsatzdiskussion über deren Berechtigung.

Ich meine aber, die Diskussion bewegt sich immer noch im grünen Bereich. Hier wird niemand persönlich angegriffen und beleidigt.

Also, ich persönlich sehe momentan keinen Grund, den Thread zu beenden, hätte nur die Bitte, daß wir die Diskussion wieder etwas enger an das Thema Reisen anbinden. Denn sonst gehört der Thread tatsächlich bald in den Fun-Bereich.

Hallo Hardy,

sehr interessante Fragestellung! Meine Antwort: es kommt darauf an...

Es ist durchaus vorstellbar, daß der eine oder andere den Blick für's "Normale" (was ist eigentlich "normal") im Laufe der Zeit verliert, wenn er ausschließlich in hochrangigen Häusern nächtigt. Es ist aber sicher nicht so, daß dadurch automatisch bei jedem die objektive Urteilskraft verloren geht. Es kommt halt ein wenig auf die jeweilige Persönlichkeitsstruktur (hochtrabendes Wort, mir fällt aber momentan nichts besseres ein) und auch auf die Intelligenz des einzelnen an, ob er sich den Blick für billig und gut, billig und schlecht, teuer und gut, teuer und schlecht bewahrt hat oder nicht.

Ich lese jeden Sonntag mit Vergnügen die mitunter süffisanten Berichte des bekannten Hotelkritikers Heinz Horrmann in der "Welt am Sonntag". Er beurteilt ausschließlich die Leistungen bzw. Unleistungen von Luxus-Hotels. Die frischen Orchideen und die gebügelten Socken und Zeitungen gehören bei ihm zum Standard. Ich kenne Herrn Horrmann nicht weiter, aber die Art, wie er seine Kolumnen schreibt, läßt den Rückschluß zu, daß er trotzdem immer noch ein deftiges Leberwurstbutterbrot in einem sauberen 3*-Hotel genau so genießen würde wie Hummer und Kaviar in einer 6*-Herberge.

Aber, wie gesagt, es kommt darauf an...

Schönen Abend noch!

salvamor41/Wolfgang

Wer ungeübt darin ist, einen Beschwerdebrief zu formulieren, sollte sich durchaus mal ein paar Vorlagen im Internet ansehen.

Es kommt sicher nicht darauf an, das Geschehen in Bestsellermanier schwungvoll und in epischer Breite darzustellen. Aber ein Brief mit gut formulierten Argumenten hinterläßt ganz sicher beim Adressaten einen tieferen Eindruck als ein schlecht formulierter, ungeordneter.

Die Airline kontaktieren? Ich rate ab. Wenn keine Fotos von den Kindern und behinderten Passagieren an den Notausgängen vorgelegt werden können und/oder Zeugen für den Vorgang benannt werden können, endet das wie das Hornberger Schießen. Die Airline wird einen artigen Antwortbrief schreiben und abstreiten, daß bei ihnen gegen bestehende Regeln/Vorschriften verstoßen wird. Möglicherweise wird man sogar noch auf rechtliche Konsequenzen hinweisen für den Fall, daß die Behauptung öffentlich wiederholt wird.

Ich rate deshalb auch ganz dringend davon ab, den Namen irgendeiner Airline in diesem Zusammenhang hier zu nennen.

Rathaus01, Du beschreibst sehr gut, wie es sein sollte. Nur leider ist es nicht so, und mit der Realität müssen wir uns auseinandersetzen.

Geschichten wie die beiden letzten Weltkriege, auch daraus resultierende Vorurteile, beschäftigen die Menschen noch Jahrhunderte danach.
Jeder einzelne von uns ist aufgerufen, zur Reduzierung dieser Vorurteile und Vorbehalte beizutragen. Ein langwieriger Prozeß!

Übrigens: Nicht nur wir Deutsche sind Vorurteilen ausgesetzt. Auch die Deutschen selber pflegen ihre Vorurteile gegenüber anderen Nationen mit Sorgfalt. Das ist fast täglich auch in unserem geliebten HC-Forum nachzulesen!

melloly wrote:
Bei der einen Veranstaltung hatten wir nun Platzkarten, unsere Plätze waren aber schon von einer Gruppe junger Italiener besetzt. Also hab ich sie freundlich darauf aufmerksam gemacht, dass dies unsere Plätze wären. Tja und was bekam ich als Antwort: "Shut up Nazi-Girl".
:?

Dabei haben die Italiener damals auch ganz schön in dieser Richtung mitgemischt. Aber die jungen italienischen Leute können das nicht wissen, weil es ihnen vermutlich nicht bzw. verfälscht vermittelt wurde.

wiener-michl wrote:
Mir wurde es so von einer Fb erklärt.

Ach, Michel! Die erzählen Dir doch, wie es sein sollte. Was sollen sie auch anderes sagen?! Sie erzählen Dir nicht, wie es ist!

Klar, Michel, der Unterschied zwischen einem wirklichen Notausgang und einem sozusagen Not-Notausgang ist ganz deutlich geworden im Verlaufe des Threads. Das heißt aber nicht, daß dieser ganze Thread auf einem Irrtum beruht, denn die Threaderöffnerin hat keine Aussage darüber getroffen, wo genau sie die Kinder und gebrechlichen Leute hat sitzen sehen.

Ich sehe sie immer wieder überall sitzen, wo Notausgang dran steht.
Ich gebe zu, daß wir uns früher oft darüber geärgert haben, solche bequemen Sitze nicht bekommen zu haben, obwohl wir beide wahrlich nicht den Eindruck machen, körperlich gebrechlich oder geistig fehlentwickelt zu sein. Inzwischen haben wir es aufgegeben, zwängen uns wie fast alle in die legebatterieähnlichen Sitze rein und beschwichtigen uns selber: Soll sich auf die Sitze an den Notausgängen setzen, wer will! Da zieht es doch durch die Ritzen wie Hechtsuppe!

Im Ernst: Mir ist eine Doppelmoral wie diese zuwider! Einerseits verkauft man die Sitze, dokumentiert damit, daß wirtschaftliche Interessen vor Sicherheitsinteressen stehen. Und dann behauptet man noch keß, daß ja doch alles seine Richtigkeit habe, da die Leute, die die Sitze gekauft hätten, beim Check-in und vom Bordpersonal dann ggf. wieder aussortiert würden.
Die Realität widerlegt diese Aussagen leider immer wieder!

wiener-michl wrote:
....QatarAirways ...
Wenn man bei dieser Airline einen Sitz bei einem echten NOTausgang hat - in der Mitte bei den Tragflächen - muss man einen Zettel unterschreiben im Notfall zu helfen.

Sehr schön, Michel! Aber Papier ist geduldig! Wenn jemand den Zettel unterschreibt, heißt das noch lange nicht, daß sie/er die Tür im Notfall auch sachgemäß öffnen kann und nicht panikartig versagt.

Im Notfall helfen muß übrigens jeder, auch wenn er keinen Zettel unterschrieben hat. Widrigenfalls droht eine KJlage wegen unterlassener Hilfeleistung.

Ich bleibe dabei: Mir scheint diese ganze "Notausgang-Arie" eine große Schau und damit eine Farce zu sein!

Keiner, der unseren lieben Nachbarn, den Franzosen, ein paar tröstende Worte spendiert?

Wo ist es in Deutschland am schönsten?

Überall da, wo keine Autos und Menschenmassen sind!

Wie sehr würde ich zum Beispiel das romantische Moseltal mögen, wenn sich nicht in der Ferienzeit endlose Blechlawinen durch die engen Straßen bewegen würden. Wie sehr würde ich den Ellenbogen bei List an der Nordseite der Insel Sylt lieben, wenn einem nicht in den Dünen alle naselang ein stinkendes Auto entgegen käme.

Es gibt sie aber immer noch, die ruhigen Gegenden, wo man mit sich und der Welt alleine ist:

zum Beispiel der Oderbruch bei Schwedt in der Uckermark, nordöstlich von Berlin. Inzwischen wurde dort der Nationalpark Unteres Odertal gegründet. Eine fast völlig unzersiedelte Landschaft! Wunderschön!

Oder die Eifel, etwas belebter, aber landschaftlich sehr abwechslungsreich!
Meine Lieblingsgegend: das Lampertstal zwischen Blankenheim-Nonnenbach und Blankenheim-Ripsdorf, Wacholderschutzgebiet (nicht der flüssige, sondern die Pflanzen!).