TommyA schrieb:,
Wenn die Spieler Mist bauen, dann ist das in ihrem Verantwortungsberreich und sie schaden sich damit im Endeffekt direkt selbst.
Wo schaden sie sich selber? Wenn ein Top-Spieler in der 90.min den drohenden Abstieg unvermeidlich macht, weil er aus einen Meter nicht das leere Tor trifft? Denen ist das relativ egal. In der nächsten Saison spielt er u.U. beim anderen Verein in der Liga, wo er gerade abgestiegen ist.
Massnahmen sind dann direkt vom Trainer umuzsetzen, d.h. mehr Training oder erstmal bis aufs weitere Bankerlwärmer...
Ganz einfach !
Den Trainer will ich sehen, der seinen Topstürmer auf der Bank sitzen lässt, wenn er bei 10 hundertprozentige Chancen nur neunmal trifft. Das kann passieren. Fertig!
Allerdings wenn ein Schiedsrichter bei 10 Endscheidungen einmal daneben liegt, dann ist das Geschrei groß. Interessant ist auch, wenn man sich denn die Fussballexperten im TV ansieht. Klarer Elfmeter, der nächste sagt "kann man geben, muss man aber nicht" oder "ein anderer Schiedrichter hätte da mehr Fingerspitzengefühl gehabt" und der letzte sagt dann "ganz klar kein Elfmeter".
Vollkommen fehl am Platze, hier auf die Unzulänglichkeiten der Spieler hinzuweisen.
Ein Schiri entscheidet aber direkt über das Wohl und Wehe eines Spielausgangs und wenn es dumm läuft über Meisterschaft,Abstieg, Aufstieg etc.
Vollkommen Blödsinn oder redest du hier von Robert Holtzer oder das Fussballwesen in der DDR? Die Qualität der Mannschaft, Trainer, Spieler und Management entscheidet über Wohl und Wehe eines Vereins. Bayern oder Bremen spielen also dauerhaft über Jahre nur oben mit, weil die Schiedsrichter nur Fehlentscheidungen zu Gunsten dieser Mannschaften getroffen haben? Braunschweig, Dresden oder Wattenscheid sind sportlich so tief gefallen, weil die Schiedsrichter immer gegen die gepfiffen haben?
Natürlich entscheidet gerade ein Spieler, direkt über Wohl und Wehe des Spielausganges. Ein geschossenes Tor, ein verlorender Zweikampf in der Abwehr ist genauso so spielentscheidend. Das ist eine sehr einseitige Betrachtungsweise, die du da hast.
Wenn ich durch krasse Fehlentscheidungen um meinen verdienten Sieg gebracht werde, dann stimmt was nicht im System.
Ich bin schon seit langem für den TV Beweis. Vor allem bei wirklich schwerwiegenden Entscheidungen. Tor oder nicht Tor muss heute einfach 100% ig elektronisch nachgewiesen werden können, wenns die Schiris ned gesehen haben. Bestes Beispiel Sonntag Barca-Bilbao, Schuss niemals hinter der Linie, aber der Linienrichter entscheidet nach gefühlten 3 Stunden auf Tor. Sowas darf es einfach nicht geben im heutigen Profifussball, wofür gibt es denn die Kameras.
Da weiß ich noch was Besseres. Tausche doch Spieler und Schiris mit Robotern aus. Dann passieren auch keine Fehler.
Auch wenn damit Milliarden verdient werden. Fussball bleibt ein spannendes Spiel. Wenn man die Unwägbarkeiten entfernt, wird es langweilig. Zumindest das wissen auch die Funktionäre, ansonsten hätten wir den Videobeweis schon. Was wäre z.B. die WM 1966 ohne das Wembley-Tor?
Auch strittige Fouls (Gelb oder Rot, Elfer oder nicht) sollten direkt auf dem Spielfeld entschieden werden.
Ist doch kein Problem, mal schnell den Videobeweis beim Oberschiedsrichter zu Beauftragen und dann zu entscheiden. Klappt doch beim Eishockey bestens.
(Ironie on)Genau, darum ist auch Eishockey weltweit so beliebt wie Fussball. Insbesondere die aktiven Spieler. Alleine in Lüdenscheid-Nord gibt es wohl mehr aktive Fussballspieler, wie aktive Eishockeyspieler in Deutschland. Ich finde es auch immer beim Eishockey so richtig toll, wenn mir im Monitor angezeigt iwrd als Fan, wenn ich zu klatschen habe oder Stimmung machen soll.
Noch besser wenn die Nase eines Spielers mal Bekanntschaft mit einem Schläger der anderen Mannschaft gemacht hat und eine Minute später einfach weitergespielt wird. Beim Fussball habe ich manchmal schon einen heulenden Spieler, wenn er leicht am Trikot gezogen wird. Ich habe Spieler schon allerernstes gefragt, ob ich mal pusten soll.(Ironie off)
Aber nochmals : Die krassen Fehlentscheidungen vom Sonntag hatte der Herr Meyer auf dem Präsentierteller direkt vor sich, was es da nicht zu sehen bzw. zu übersehen und so falsch zu reagieren gibt versteh ich einfach nicht. Um das einschätzen und sanktionieren zu können brauch ich kein TV Beweis, das war zwei mal glatt rot und aus die Maus !
Entscheidungen nachzuvollziehen wäre u.U. möglich, wenn man auch die Blickperspektive des Schiedrichter hätte. Eine Kamera beobachtet das Spielgeschehen immer von außen. Wie gesagt, ich empfehle Leuten immer selber mal zu pfeifen. Oftmals helfen schon ein oder zwei Spiele im privaten Rahmen. Was ich aber kritisiere ist das arrogante Auftreten von manchen Schiedsrichter bzw. deren Funktionäre. Ein Joke oder Spruch kann bei heißen Spielen schon Wunder wirken. Insbesondere im Amateurbereich. Bernd Heynemann ist da ein gutes Beispiel gewesen. Die Medienpräsentation und Darstellung der Bundesligaschiedsrichter ist katastophal.
Sicher haben wir hier in Deutschland die einäugigen unter den blinden, aber von konstant guten Leistungen sind wir weit entfernt !
Wo stehen deutsche Schiedsrichter im UEFA-Bereich? Also ich denke, dass die deutschen Schiedsrichter unter den ersten 3 Verbänden sind, was die Leistung anbelangt und nicht hinter Rumänien wie die Bundesliga in der 5 Jahreswertung der UEFA.
Mir persönlich gefällt im übrigen der Stil, wie in England gepfiffen wird.
P.S. :
Stell Dir vor : Finale US Open, Ball wird auf der gegenüberliegenden Seite des Stuhlschiris ausgegeben, der Stuhlschiri hat es nicht gbenau gesehen und muss sich auf den Linienrichte verlassen , aber der Ball war never aus. Der Spieler macht seinen Challenge Call und der Ball wird eindeutig gut gezeigt. Punkt und Turniert gewonnen.
Alles andere wäre eine Farce !
Was genau ist ein Challenge? Eine Wiederholung? Tennis hat natürlich wie Badminton, Squash oder auch Volleyball den Vorteil das man notfalls Spielzüge wiederholen kann. Das ist ein Unterschied zu Fussball.
