Genau... und wenn ich mich auch nur ein wenig auf meine Ferien vorbereite, dann stelle ich vielleicht fest, dass Hurghada nicht im tiefen Süden von Ägypten liegt und auch nicht gleich bei der sudanesischen Grenze.....

Hier noch der allgemeine Hinweis des eidgenössischen Departements für auswärtige Angelegenheiten:

Reisen und Terrorismus
Terroristische Anschläge gefährden weltweit die Sicherheit. Ein erhöhtes Risiko besteht in den Ländern des Nahen und Mittleren Ostens, aber auch in Nord- und Ostafrika, dem indischen Subkontinent sowie in Südostasien. Bei Reisen in diese Regionen ist generell ein zurückhaltendes und vorsichtiges Auftreten angezeigt.

Terroristen schlagen überraschend zu. Zu den möglichen Zielen von Terrorangriffen zählen öffentliche und touristische Einrichtungen sowie grosse Menschenansammlungen (belebte Märkte, Nachtlokale, Hotel-Lobbies). Deshalb sollten Sie öffentliche Kundgebungen und grössere Menschenansammlungen meiden bei touristischen Treffpunkten und Vergnügungszentren besonders wachsam sein Warnungen und Sicherheitsvorkehrungen lokaler Behörden unbedingt beachten.

***Das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) sieht keinen Anlass, generell von Reisen in Risikogebiete abzuraten. Eine solche Massnahme wäre angesichts der Unmöglichkeit, Anschläge vorauszusehen, unverhältnismässig. Sie würde das Ziel der Terroristen, Unsicherheit und Angst zu schüren, unterstützen.*Lesen Sie jedoch die einzelnen Reisehinweise. Diese werden angepasst, wenn sich die Einschätzung der Sicherheitslage ändert. Informieren Sie sich vor und während der Reise über die Entwicklung der Lage, und bleiben Sie in Kontakt mit Ihrem Reiseveranstalter und lokalen Gesprächspartnern. Halten Sie während Ihrer Reise auch regelmässigen Kontakt zu Ihren Angehörigen. Kontaktieren Sie sie, wenn sich in Ihrem Reiseumfeld etwas Schwerwiegendes ereignet hat.

Ich denke, dies sind durchaus vernünftige Ausführungen, zum einen gibt es nirgends mehr auf der Welt absolute Sicherheit vor terroristischen Anschlägen, d.h. es kann auf dem Flughafen in Stockholm genau so gut etwas passieren, wie im Bahnhof von Rom oder in einem Restaurant in Kuala Lumpur.

Andrerseits sollte man sich halt in ALLEN Ländern vernünftig verhalten.

Das gibt aber eine "explosive" Mischung, wenn politische u./o. geographische Ignoranz + Massentourismus + ein Hinweis des AA gemischt werden!

HALT!!!!!

Mein Vorschreiber hat das diesem Thread zu Grunde liegende Problem angesprochen:

Was versteht die Thread-Eröffnerin unter "heiraten"?

Will sie zivilrechtlich mit ihrem Mann getraut werden? Entgegen meinem Vorschreiber ist dies grundsätzlich in allen Ländern möglich, d.h. eine gemäss den Gesetzen von Mauritius, den Malediven, Japans oder irgendeinem anderen Land abgeschlossene Ehe (beliebt ist z.B. USA/Las Vegas) ist selbstverständlich in Deutschland oder in einem anderen Land gültig! zuweilen kann es jedoch sehr lange dauern, bis die Ehe beim heimischen Standesamt dann auch beurkundet ist

Hier ist zudem zu beachten, dass es halt von Land zu Land verschiedene Bestimmungen gibt, manchmal braucht man ein Ehefähigkeitzeugnis (d.h. ein Bestätigung, dass die entsprechende Person NICHT verheiratet ist), manchmal genügt eine eidesstattliche Aussage der Partner etc. etc.

Soviel zur Zivilehe

=======================

Die Thread-Eröffnerin kann jedoch selbstverständlich auf dem Zivilstandsamt /Standesamt in Deutschland heiraten und dann in einem Land ihrer Wahl eine religiöse oder eine sonstige Zeremonie durchführen. Früher war es z.B. beliebt, dass sich katholische Ehepaare in einem berühmten Wallfahrtsort trauen liessen.

Und hier sind wir nun bei dem Punkt, den Egypt angesprochen hat (und Prügel dafür bezogen hat): Ich finde es z.B. O.K. wenn jemand, der z.B. mit der Kirche nichts am Hut hat, in Las Vegas zivil heiratet oder sich auf Mauritius zivil trauen lässt. Oder umgekehrt, dass ein z.b. katholisches Paar sich nach dem Standesamt in der BRD z.B. im Kloster Montserrat in der Nähe von Barcelona kirchlich traut.

Mit was ich halt - wie Egypt- jedoch etwas mühe habe: Irgendwelche, folkoreartigen "Hochzeitszeremonien", welche jedoch weder zivilrechtlich noch in irgendeiner Konfession irgendetwas bedeuten... u.U.a. dazu dienen, mit seinem Partner die 2. oder 3. Hochzeit zu feiern! Ich denke, da gibt es auch sehr viele und hohe Erwartungen und viel Enttäuschungen.

Man sollte doch zuerst klären, was bedeutet mir diese Entscheidung, will ich effektiv, d.h. zivilrechtlich im Urlaub heiraten und dann die für einem passende Form wählen, aber eben kein sinnentleertes Scheinzeremonium!

Hallo

Ein konkretes Ziel kann ich Dir nicht nennen, habe aber einen kleinen Tipp:

Je höher die Erwartungen geschraubt werden, so im Sinne: Das sind unsere Flitterwochen, das MUSS der absolute SUPER-MEGA-TOLLE Urlaub werden, umso grösser ist die Gefahr von Enttäuschungen.

Diese m.E. massive Überbewertung der Flitterwochen kommt wohl noch aus der Zeit, als dies für unsere Grosseltern und Eltern vielmals die einzige Reise oder zumindest für lange Zeit der einzige Urlaub war.

Ist nicht gerade eigentlich die Zweisamkeit das schönste an den Flitterwochen, d.h. der Rahmen eigentlich zweitrangig? Vielleicht kann man in einer alten Berghütte die schöneren Flitterwochen erleben als im Luxusressort!

Wünsche Euch, wohin es auch immer geht, eine wunderschöne Hochzeitsreise!

Soviel ich weiss hält sich diese Ombudsstelle bei Streitigkeiten aus Pauschalreiseverträgen "raus" - Leider!

Ist halt keine richtige Ombudstelle oder nur mit beschränkten Wirkungskreis.

Es ist doch eigentlich traurig, dass eine grundsätzlich berechtigte Klage (hier z.B. Bettwanzen) wohl ausformellenGründen nicht zum Erfolg führt.

Wie bereits in meinem oberen Posting ausgeführt, eskalieren "Auseinandersetzungen" Kunde/RV m.E. in der BRD viel zu früh und landen zu häufig vor Gericht!!

Eine effektive und zuständige, sowie unparteiische Ombudsstelle könnte hier Abhilfe schaffen und ggf. eben auch "Berufsmeckerer" entsprechend "instruieren".

Prozentual zur Bevölkerung reisen wohl gleich viel Schweizer wie Deutsche. Trotzdem gibt es kaum Rechtssprechung aus Streitfragen aus dem Pauschalreisevertrag, die meisten Streitfälle werden aussergerichtlich geregelt u.a. eben auch mit Hilfe der Ombudsstelle

M.E. liegt hier doch eindeutig ein Fall vor, bei welchem der Urlauberin eine Entschädigung zustehen würde

Leider hat sie wohl jedoch die strengen Regelnzur Geltendmachung eines Anspruches nicht eingehalten

Vielleicht sollte man (d.h. der deutsche Pauschalurlauber) einmal überlegen, wem diese strengen Regeln zu verdanken sind(man könnte hier eigentlich von überspitztem Formalismus sprechen)

Wenn es natürlich Urlauber gibt, die mit dem Thermometer die Temperatur des Pools messen, den kleinsten Kratzer in einer Kachel dokumentieren und aufschreiben, welche Speisenfolge es gab um schlussendlich eine Erstattung zu verlangen, so war halt auch die andere Seite gezwungen "aufzurüsten"... d.h. auch generell berechtige Forderungen werden wegen Formfehler abgelehnt

**Wieso gibt es in Deutschland keine "Ombudsstelle" für die Reisebranche?**Auseinandersetzungen landen viel zu häufig vor Gericht, von Anbeginn an herrscht ein "Kriegszustand" zwischen RV und reklamierenden Kunden. Ich denke, dass die Ombudstelle der Reisveranstalter, wie sie die Schweiz kennt, auch in diesem Fall zu einer guten Lösung für Urlauber und RV kommen würde.

Mit den 100'000 von Euro, die jährlich diese Prozesse kosten könnte eine Ombudstelle, analog zu www.ombudsman-touristik.ch spielend finanziert werden!

Deutsches Reiserecht ist mittlerweile analog zu Erbrecht, Baurecht etc. zu einem veritablen Zweig der Juristik geworden. Leider ändern auch die raffiniertesten Urteile nichts an der Kultur zwischen RV und Kunden - hier sollte doch einmal der Hebel angesetzt werden- andrerseits sollten halt auch "Berufsmeckerer" in die Schranken gewiesen werden!

Ach ja, da gibt es natürlich noch eine ganze Armada von Anwälten, die auch ihr Geld verdienen wollen...

...und wie wäre es mit einer guten, speziellen Flasche Wein zum feinen Essen?

Dieser AI-Wahn nimmt mir mittlerweile völlig die Lust auf sämtliche Pauschalreisen!

ichmagreisen wrote:
Und wieder einmal zieht der Captain eine Anfrage eines anderen Mitglieds erstmal durch den Kakao. Schade, dass er das nötig hat.

Nein, Captain zieht die Anfrage eines anderen Mitglied nicht durch den Kakao. Er hat nur das geschrieben, was ganz viele hier denken, sich aber nicht zu schreiben trauen!

In diesem Sinn gefällt mir auch die Antwort von Juanito sehr gut!

Madrid würde ich nicht unbedingt im Hochsommer besuchen - es kann zu dieser Jahreszeit dort unerträglich heiss werden, fehlt doch eine erfrischende Brise vom Meer!

Madrid ist eine tolle Stadt, aber die geographische Lage ist leider nicht gerade "berauschend", d.h. lieber im Frühling oder Herbst (oder gar Winter) nach Madrid!

Die Schweiz ist ja recht klein und das gesamte Eisenbahnnetz im Prinzip eine grosse "S-Bahn". Dies ermöglicht Dir auch relativ leicht von Chur aus Zürich zu besuchen.

Was ist eigentlich Sinn und Zweck dieses Threads?

Die "Obrigkeit", resp. das AA rät von Reisen nach Mexiko ab.

Ich will jetzt gar nicht beurteilen, ob diese Meinung sinnvoll ist oder nicht. Aber immerhin hat die "Obrigkeit" eine Meinung. Ich - als selbstverantwortlicher Bürger - finde eine solche Empfehlung/Meinung schlussendlich immer noch sinnvoller, als wenn "einfach" die Flüge eingestellt werden.

@Pinatakati: Die objektivsten und besten Informationen über die medizinische Situation im Mexiko finden unsichere User sicherlich nicht hier in diesem Forum.

Ich kritisiere keine Personen, die sich entschieden haben nach Mexiko zu reisen und immer noch hier im Forum sind, wie Du es sagst darf jeder und jede hier im Forum schreiben. Ich habe eher Bedauern oder Mitgefühl mit Usern wie Ute und möchte ihnen zurufen: "He, entscheidet euch" - eben so wie es ihnen der Kopf oder das Herz "sagt". Aber anstatt die Entscheidung zu festigen, lässt man sich immer und immer wieder verunsichern. Anstatt stundenlang hier im Forum zu verbleiben könnten man sich ja z.B. auch mit dem Reisepartner austauschen und z.B. kompetenten medizinischen Rat einholen.

Als Schweizer spüre ich hier eben auch welch HOHEN Stellenwert der "Urlaub" in Deutschland hat, manchmal habe ich schon das Gefühl, das gesamte übrige Leben wird dem Urlaub untergeordent.

Mein Profil ist öffentlich und so kannst Du nachschauen, wohin meine nächste Reise (hoffentlich) geht.

devotion: Meine Worte! Die Entscheidung mancher, nun nach Mexiko zu reisen muss akzeptiert werden - sie haben wenigstens eine Entscheidung getroffen!

Was ich jedoch nicht begreife, dass manche sich (anscheinend) entschieden haben nach Mexiko zu reisen und trotzdem noch tagelang in diesem Forum bleiben.

@Ute: Langsam steigerst Du Dich völlig in etwas rein! Ich kann Deine RIESIGE Enttäuschung nachvollziehen, aber hier nun gleich zu argumentieren, man wüsse ja nicht ob man nächstes Jahr noch lebt etc. etc.

Vielleicht kannst DU selbst Deine Enttäuschung nicht akzeptieren. Langsam kommt mir Dein Mexiko-Projekt wie ein "Gottesdienst" vor, den Du unbedingt durchziehen willst - andrerseits bist Du halt trotzdem unsicher.

Versuch doch diese Unsicherheit für Dich zu beenden: Entscheide Dich für oder gegen die Reise! Bei einem Entscheid gegen die Reise könnte dann vielleicht einmal die Trauerarbeit (so muss man wohl bei Dir sagen) einsetzen. Bei einen Entscheid für die Reise würde ich mich hier aber nicht immer noch mehr "verrückt" machen lassen!

Ich wünsche Dir eine für Dich sinnvolle Entscheidung und einen wunderschönen Urlaub, wo auch immer!

"Es gibt Leute die sind nicht so selbstsicher und verlassen sich lieber auf Meinungen anderer.... "

Wobei man dann - je nach Entscheid - eigentlich nur die Meinungen hören will, die den eigenen Entscheid untermauern.

...und insbesondere ist man gegen Ratschläge von wirklichen Expertenin Gesundheitsämtern und Instituten völlig "beratungsresistent"

Bin total einverstanden, wenn jemand für sich entscheidet: Ja, ich fliege nach Mexiko.

Aber wieso sucht man dann stundenlang in einem Forum wie diesem Bestätigung für seinen Entscheid????

Der Fehler liegt hier schon im Titel: Wenn ein Deutscher nach Deutschland fährt, dann ist es keine Einreise - sondern ggf. eine Rückkehr.

Ich würde nun mal ganz frech behaupten, dass ein Deutscher für die Rückkehr nach Deutschland eigentlich gar keinen Ausweis benötigen würde.

Aber - und das ist hier eigentlich der springende Punkt - wie kann er an der Grenze beweisen, dass er Deutscher ist? Dieser Beweis ist m.E. jederzeit mit dem Personalausweis möglich!

wenn Du Dich seriös informieren willst, dann empfehle ich Dir die Seiten der verschiedenen Gesundheitsämter, resp. Institute (z.B. Robert Koch-Institut).

und was willst Du uns damit sagen? Das ist durchaus möglich, dass der "neue" mutierte Grippe-Virus so entstanden ist, wie Du es hier geschildert hast.

Nur ändert diese nichts an der Tatsache, dass dieser Virus nun existiert und leider schon in diversen Ländern grassiert.