Rauchervorschriften
-
Hallo
Überall , in jedem Forum das gleiche ! Wir, ja ich bin Raucher, werden als Kriminelle, teilweise schon als "******" hingestellt.
Liebe Nichtraucher , bleibt bitte auf dem Teppich.Ich jedenfalls habe sicherlich noch keinen Nichtraucher getötet. ANders sieht es beid en vielen Toten auf der Straße aus, die ums Leben gekommen sind, weil ein be- oder angetrunkener Autofahrer diesen angefahren hat oder einen Unfall verursacht hat. Dabei spielt es keine Rolle, ob Alkohol am Steuer verboten ist oder nicht . Es geht hier um die Frage, ob Alkohol andere schädigt oder schädigen kann ! Klare Antwort : JA !
Rauchfrei in öffentlichen Gebäuden ,Krankenhäusern oder Betrieben ist ok...aber in meiner Freizeit, sei es in Gastätten oder Kneipen,Discos ,Cafes, möchte ich nicht eingeschränkt sein . Eine Trennung nach Raucher und Nichtraucher hätte ausgereicht. ABer die Nichtraucher setzen sich ja all zu gerne in Rauchernähe, um dann auch tüchtig wieder schimpfen zu können.
(schon erlebt)Arbeitnehmer Schutz :
Ich kenne massig Berufe, in denen Arbeitnehmer weit aus schlimmerne Gefahren als "Zigarettenrauch" ausgesetzt werden !
Wieviele Menschen sterben jährlich in der Chemie,Bergbau,Feuerwehr,Polizei usw ?Wieviele Menschen erkranken in ihrem Beruf an Allergien (zB Frisöre) Ansteckungen (med. Personal) ?
Aber klar... hier stehen die Raucher wieder als die Buhmänner...Es dürfte eigentlich nur noch eine Frage der Zeit sein , dass die Autos,LKW uns sonstiges abgeschafft werden . Denn was die alles in die Luft pusten, da muß ein Raucher viel für Rauchen ...irgendwann sind die Flugzeuge noch drann, werden dann auch verboten !!!
Habt ihr, die Nichtraucher schon mal daran gedacht , wieviele Menschen ihr Gesundheitlich gefährdet, wenn ihr ins Auto oder in den Flieger steigt, um eure Urlaubsreise anzutreten ???Aber was solls ! Wir Raucher sind es gewöhnt Vorschriften gemacht zu bekommen und kommen dann damit auch noch klar, und die Nichtraucher, nun ja...ihr müßt dann auch mal erleben wie das ist ....
Keinen Urlaub mehr mit dem Flieger, weil der Schutz der Menschen auf der ganzen Welt vor geht ...
Übrigens , die Gastronomie macht definitiv weniger Umsätze!!!
-
"Susanne xyz" wrote:
Und weil manche Leute leider unter der Alkoholsucht ihrer Partnern leiden müssen soll es keinen Nichtraucherschutz in der Gastronomie geben?
Dieser Zusammenhang will sich mir einfach nicht erschließen...Der Zusammenhang liegt darin , dass hier, im speziellen der Raucher, gleiches Recht für alle und alles fordert !
Es geht darum , dass hier nur der Raucher/Zigarettenrauch als gefährlich hingestellt wird, wo hingegen zB Alkohol,Autoabgase , Chemie in Lebensmittel usw.von den Nichtrauchern als ungefährlich abgetan wird.
Aus diesem Grunde fragt sich der Raucher berechtigter Weise schon :" warum wird hier so gegen Raucher mobil gemacht?"Absolut unverständlich finde ich , wenn ich sehe das sich in einem Fastfood Restaurante die super ungesunden fettriefenden(nachweislich Krebeserzeugenden, durch Nitrosamine) Pommes und chemieversetzen Hamburger und sonstiges ,reingezogen werden, und der Raucher dann als Gesundheitsgefährdung verschrien wird.
Steht ein Nichtraucher neben einem Raucher undeinem Auto mit laufendem Motor, wird er sicherlich den Raucher auffordern seine Zigarette auszumachen , nicht aber den Autofahrer den Motor abzustellen !!! (auch schon erlebt ,am Karnevalszug!)
Mir wurde einmal der Vorwurf gemacht von einem Vater...das ich seinen Sohn ,der meinen Rauch einatmen muß, gesundheitlich gefährde und mich somit der Körperverletzung an einem Jugentlichen schuldig machen würde. Ich fragte ihn , ob er ernsthaft diesen seinen Sohn meint, der gerade dort an der Theke seinen zigsten Alkopop trinkt....
-
auch ich kann kessy nur zustimmen.
als ehemaliger raucher( der bis vor 4 jahren jeden tag um die 60 zigaretten in sich reingezogen hat) bin ich froh, den absprung geschafft zu haben. ich möchte nämlich nicht wie ein ********** behandelt werden.
es ist schon wahnsinn was da durch viele nichtraucher und unsere politiker aufgeführt wird.
wenn wir alles was die gesundheit gefährdet abschaffen wollen, sollten wir als erstes die gesamte menschheit abschaffen.gruß
robert -
"gummiadler" wrote:
wenn wir alles was die gesundheit gefährdet abschaffen wollen, sollten wir als erstes die gesamte menschheit abschaffen.-kurz OT:
Treffen sich zwei Planeten im Weltraum, sagt der eine: Du schaust aber gar nicht gut aus. Daraufhin der andere: Ich habe homo sapiens. Antwortet der erste: Das vergeht wieder...
-
@curiosus
gut, wenn Du so rauchst ist das ja auch in Ordnung. Aber Du redest Dich raus im Bezug auf meine Frage u. ich muß sie anderster stellen. Wenn Du in einer öffentlichen Gaststätte sitzt u. neben Dir sitzt ein Nichtraucher (und Du rauchst dann), gefährdest Du dann?????@Kessy 05
Das ist nicht ganz richtig was Du schreibst. Es ist erwiesen, daß nichtrauchende Gastwirte eine wesentlich höhere Gefahr haben an Lungenkrebs zu erkranken als normale Leute, was ihr Beruf mitbringt.
Bei uns in Gießen wurden jetzt die ersten rauchfreien Restaurants eingeführt. Und das zu Recht. Ich habe die Auffassung: Wenn Du irgendwo dort rauchen möchtest, dann bitte mit einer Zigarette die nicht gesundheitsschädlich ist".
Zum anderen auf die Berufserkrankungen. Diese Menschen, Du nanntest Feuerwehrmann (ich bin einer) bekommen auch beruflich eine Gefahrenzulage. Das kann man nicht miteinander vergleichen. Oder bekommen dies Nichtraucher jetzt?
Im Bezug auf Fortbewegungsmittel ist Dir ebenfalls hinreichend bekannt, daß es Deinen extenziellen Grundbedürfnissen dient (Beruf usw).
Genauso wie ein Fastfoodgeschäft, das steckt jemand anderes auch nicht an wenn er dort was ist oder sich was holt (zumindest raucht ein Burger nicht).
Als ehemaliger Raucher (wie gesagt diese Meinung habe ich schon zu Zeiten des rauchens vertreten!!!) kann ich nur sagen, daß ich mich an die Bedürfnisse der Nichtraucher in diesem Falle anzupassen habe. Wenn ich ein negatives Laster habe, muß ich auch dazu stehen u. nicht zu meinem Vorteil versuchen auszuhandeln, was anderen wiederum nicht gut tut.
LG -
"Kessy05" wrote:
Der Zusammenhang liegt darin , dass hier, im speziellen der Raucher, gleiches Recht für alle und alles fordert !
Es geht darum , dass hier nur der Raucher/Zigarettenrauch als gefährlich hingestellt wird, wo hingegen zB Alkohol,Autoabgase , Chemie in Lebensmittel usw.von den Nichtrauchern als ungefährlich abgetan wird.
Aus diesem Grunde fragt sich der Raucher berechtigter Weise schon :" warum wird hier so gegen Raucher mobil gemacht?"Absolut unverständlich finde ich , wenn ich sehe das sich in einem Fastfood Restaurante die super ungesunden fettriefenden(nachweislich Krebeserzeugenden, durch Nitrosamine) Pommes und chemieversetzen Hamburger und sonstiges ,reingezogen werden, und der Raucher dann als Gesundheitsgefährdung verschrien wird.
Das kannst Du nicht ernsthaft wollen, dann wäre nämlich Rauchen unter bestimmten Umständen (z.B. ab der 3 Zigarette im Restaurant) eine Straftat.
Auch für andere Bereiche des Lebens gibt es strenge gesetzliche Vorschriften, dies gilt für alle die von Dir genannten Beispiele, angefangen über erlaubte Zutaten in Nahrungsmitteln bis hin zu unseren Verkehrsregeln, die die schädlichen Auswirkungen des Autoverkehrs einschränken sollen.
Vergleichbares für den Konsum von Zigaretten würde eben bedeuten: natürlich darf geraucht werden, aber eben nur unter Einschränkungen. Wie weit diese gehen, kann der Gesetzgeber bestimmen. Bislang gab es ja diesbezüglich nur arbeitsrechtliche Bestimmungen, wobei für Gastronomiebetriebe Ausnahmeregelungen galten.Ob jemand fettige Pommes essen möchte ist ganz und gar das Problem jedes einzelnen, hat mit diesem Thema, so wie vieles andere, aber überhaupt nichts zu tun. Denn ich werde von einem von Fett triefenden Hamburger, den jemand in meinem Beisein verzehrt, auch nicht im geringsten gesundheitlich beeinträchtigt.
Die gesetzlichen Veränderungen werden ja auf jeden Fall kommen, auch wenn die Raucher das offensichtlich immer noch nicht wahrhaben wollen. Die Diskussion darüber ist daher eigentlich obsolet.
-
"carsten wismar" wrote:
@curiosus
gut, wenn Du so rauchst ist das ja auch in Ordnung. Aber Du redest Dich raus im Bezug auf meine Frage u. ich muß sie anderster stellen. Wenn Du in einer öffentlichen Gaststätte sitzt u. neben Dir sitzt ein Nichtraucher (und Du rauchst dann), gefährdest Du dann?????Carsten, nochmal, ich rede mich nicht raus sonder Du verstehst nicht.
Ich rauche auch in einer Kneipe / einem Restaurant oder sonst wo nicht in Gegenwart von Nichtrauchern! Das gebietet allein schön die Höflichkeit und Rücksichtnahme gegenüber anderen. Somit kann ich niemanden gefährden.
Was kann man da nicht verstehen? -
"Susanne xyz" wrote:
Die gesetzlichen Veränderungen werden ja auf jeden Fall kommen, auch wenn die Raucher das offensichtlich immer noch nicht wahrhaben wollen. Die Diskussion darüber ist daher eigentlich obsolet....nein obsolet ist sie nicht, da die gesetzliche Regelung inkonsequent und effektheischend ist.
Wieso müssen Nichtraucher eigentlich geschützt werden? Sind sie eine Minderheit, eine Aussterbende Art oder kulturhistorisch schützenswert?
Wenn mich der Rauch in einer Kneipe stört, gehe ich nicht hin, basta. Dann suche ich mir halt eine andere aus, in der nicht geraucht wird.
Was machen denn beispielweise Allergiker? Die mit Katzenallergie gehen auch nicht freiwillig in eine Zoohandlung um Katzen zu streicheln. Und wer von Pferden eine rote Nase und tränende Augen bekommt beschwert sich auch nicht im Reitstall, weil er sich gesundheitlich beeinträchtigt fühlt.
Warum müssen eigentlich erwachsene Menschen per Gesetz vor sich selbst bzw. den anderen geschützt werden?
Es will mir einfach nicht einleuchten...
-
Weil sich gezeigt hat, daß es sonst leider keine Möglichkeit gibt, sich ohne gesetzliche Maßnahmen zu einigen.
Die Rücksichtslosigkeit mancher (!) Raucher kennt inzwischen leider in unserem Land keine Grenzen mehr, selbst in Nichtraucherbereichen erlebt man gelegentlich Leute, die dort rauchen und auf freundliche Hinweise nur pampig reagieren. Sogar in den wenigen absolut rauchfreien Restaurants (die man ja noch mit der Lupe suchen muß) habe ich sowas schon erlebt.Daß alle Flughäfen, Bahnhöfe usw. längst rauchfrei sind ist übrigens eine Mär. In vielen Flughäfen darf v.a. gerade in den Gastronomiebetrieben überall geraucht werden, auch beispielsweise neben den Gepäckbändern gibt es Raucherecken, die ohne räumliche Trennung zu den übrigen Reisenden sind, so daß der Rauch sich natürlich im gesamten Raum verbreitet.
Auch auf Bahnhöfen gab es die ganze Zeit noch Rauchmöglichkeiten, angefangen von den Gastronomiebetrieben in der Bahnhofshalle bis zu den Bahnsteigen, auf denen Raucherecken eingerichtet wurden. Inwieweit die Bahn beabsichtigt, dies weiter einzuschränken, weiß ich allerdings nicht. Auf kleinen Bahnhöfen gibt es zwar inzwischen auch einige Einschränkungen, aber mangels Kontrolle hält sich meiner Erfahrung nach kaum jemand an diese Regelungen. -
Wer schütz eigentlich die Raucher vor den Nichtrauchern ?
Fakt ist :
Es sterben jährlich mehr Menschen im Straßenverkehr durch Dritte, als Nichtraucher durch Raucher .
Fakt ist :
Es ist nicht 100 % tig erwiesen, das ein Nichtraucher , der an Lungenkrebs leidet, durch den Raucher erkrankt ist . Bei jeder Studie dazu handelt es sich lediglich um VERMUTUNGEN.
Fakt ist :
Die Lebensmittel Chemie ist mindestens genauso ein potentieller Krankmacher wie die Zigaretten.
Zudem :
Ist eine Berufskrankheit gerechtfertigt, weil man Gefahrenzulagen bekommt ?
Ist ein Verkehrstoter gerechtfertigt, weil Alkohol am Steuer strafbar ist?
Ist die Umweltverschmutzung Banalität und wird sie gerechtfertigt, weil wir Ökosteuern zahlen ?Die Nichtraucher haben sich früher immer nur beklagt, weil die Kleidung stinkt und der Qualm überall ist.... Heute wird in einer Weise mobil gemacht, dass es nicht mehr schön ist. Ich gehörte übrigens auch zu den Rauchern , die Rücksicht genommen haben .
ABer es ist sehr schwer geworden, Rücksicht zu nehmen , wenn die andere Seite ein solch hohes Mass an Heuchelei zeigt und einem dermassen feindlich gegenüber steht. -
@Kessy05
sorry, aber jetzt wird es albern. Wer schützt die Raucher vor den Nichtrauchern. Oder anders gefragt, wer schützt die mit alkoholfahrenden Autofahrer vor den normalen Verkehrsteilnehmern. Bitte!
Sicherlich ist nicht bei jedem Nichtraucher 100 % ig erwiesen, daß dies von passiv rauchen geschehen ist. Das muß auch nicht sein, sicherlich gibt es noch 100 mögliche andere Ursachen. Wir sprechen aber hier von Gaststättenbesitzern u. da liegt es auf der Hand. Wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen. Rauchen oder fahren mit Alkohol, beides ist nichts prickelndes. Wobei fahren mit Alkohol strafbar ist. Rauchen in der Öffentlichkeit wohl auch bald, so wie es aussieht. Warum bloß u. wo ist der Unterschied? Schade ist, daß Du als, ich denke mal Raucher, einfach nicht dazu stehen kannst. Wie ich schon oben erwähnte sollte man zu einem Laster was man hat stehen u. es nicht schönreden. Das Rauch ungesund ist dürfte auch Dir bekannt sein. Da gibt es nichts drüber zu diskutieren. Das ist so wie es morgens hell wird u. abends dunkel. Das Rauch für nicht Nichtraucher auch stinkt ist auch vollkommen klar.
Hier will keiner einem feindlich gegenüberstehen. Jedoch Recht soll auch Recht bleiben. Rauchen könnt Ihr alle so viel Ihr wollt, aber Ihr solltet auch im selben Atemzug Rücksicht auf die Nichtraucher nehmen. Das ist wohl nicht zuviel verlangt.
LG -
Wir sprechen aber hier von Gaststättenbesitzern u. da liegt es auf der Hand. Wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen.
Wir sprechen hier von Gaststättenbesitzern ??? Ich kenne einige , die ihren "Laden" schließen können/müßen, wegen des Nichtraucherschutzes....
Und ja, ich gebe dir recht ! Diese ganze Diskussion, egal wo sie geführt wird, ist albern !
-
@Kessy05
sorry, war ein Fehler meinerseits, habe im obigen Post etwas vergessen einzufügen. Meinte Krebs Krankheit bei Nichtrauchern (das es da noch andere Ursachen gibt) aber Gaststättenbesitzer, welche Lungenkrebs haben, dies auch eine Art Berufskrankheit ist. -
Diese Diskussion ist nicht albern, sie führt aber zu nichts.
Über das Thema Rauchen wurde schon mehrfach debattiert, ohne Ergebnis, weil es nur pro und contra gibt.Ich kann nicht verstehen, daß nicht den Gastwirten die Entscheidung überlassen wird, ob sie ein Raucher- oder Nichtraucher-Lokal betreiben.
Wir haben als Kinder mit Asbestplatten gespielt; wir haben als jüngere Erwachsene Gift in unseren Häusern verarbeitet; wir hatten mit Steinwolle, Glaswolle und einer weiteren Anzahl von Giften oder schädlichen Stoffen zu tun.
Wir wurden als Kinder im Wägelchen neben den Auspuffabgasen der Diesel-Lkw hergeschoben - passiert auch heute noch. Wir haben unsere Autos betankt, lange bevor es diese Regelung wegen der Dämpfe gab; wir arbeiten in unseren Häusern und Gärten mit Stoffen, die absolut nicht unschädlich sind.
Wir essen Salate, die neben der Autobahn gezogen wurden und jeder weiß, daß Waldpilze seit Tchernobyl noch immer verseucht sind.
Tchernobyl: in den Kindergärten wurde der Spielkastensand ausgetauscht, die Kinder durften 2 Wochen nicht ins Freie. Das war alles.
Ich gehe noch weiter: Leute kaufen sich rezeptfreie Arzneimittel/Nahrungsmittelergänzung/Schlankheitspillen.
Die Beispiel-Liste über schädliche Stoffe ließe sich ins Unendliche fortführen.
Aber selbstverständlich sind die Raucher schuld an allen Krebs-Erkrankungen dieser Welt....
Johannes Heesters hat in der letzten Woche im Alter von 103 Jahren das Rauchen aufgegeben. Seine Frau Simone Rethel-Heesters ist 47 Jahre alt und sehr gesund.
Diese Hatz auf die Raucher geht mir tierisch auf den Senkel.
-
susanne xyz schrieb
"...Dort, wo es niemanden stört, kannst Du doch weiterhin so viel rauchen wie Du möchtest..."
Und warum darf dann ein Gastronom sagen, das bei Ihm weiterhin geraucht werden darf, weil ihn stört das qualmen nämlich sicherlich nicht, da er von den Rauchern sein lebensunterhalt bestreitet.
Weil wenn Gastronomen von Nichtrauchern leben könnten, dann würden wohl schon seit zig zeiten unzählige Nichtraucherkneipen in D. geben.
Also last doch die Gastronmen weiterhin selbst entscheiden, ob si von Rauchern existieren wollen oder mit Nichtrauchern in den Konkurs gehen.
-
"Erika1" wrote:
Diese Diskussion ist nicht albern, sie führt aber zu nichts....wenn sie Deiner Meinung nach zu nichts führen wird, frage ich mich warum Du Dich dann an eben dieser beteiligst?
Ich denke, im Gegensatz zu Dir, schon, daß sie etwas bewirkt und wenn es nur die Reflektion des eigenen Verhaltens ist.
Diese Diskussionen hatte ich auch a-virtuell, also persönlich :D, wobei das Ergebnis erstaunlicherweise zeigte, daß vom Grundsatz her die Raucher und Nichtraucher gar nicht so weit voneinander entfernt sind. Denn von beiden Seiten wurde Rücksicht gegenüber dem nächsten erwartet und gewährt.
Schon komisch, oder? -
Harzer,
so isses.
Es gab schon vor Jahren vereinzelte Vorstöße von überzeugten Nichtraucher-Gastronomen. Ein Beispiel: Café Rauchfrei in Exxxx. Vorher lief der Laden gut, die vorherigen Stammgäste waren eben Raucher oder Nichtraucher, "gemischtes Publikum", ihnen schien das neue Nichtraucher-Konzept nicht zuzusagen. Ein halbes Jahr später war das Café geschlossen.
Ich sehe das auch so: der Gastronom sollte selbst entscheiden können. Und wenn er eine Raucher-Kneipe führen möchte, ist kein Nichtraucher gezwungen, sie zu besuchen.
Dieses Geplärre nach gesetzlichen Regelungen, egal, worum es geht, macht den Bürger noch unmündiger, als er es eh´ schon ist.
curiosus,
ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du es mir überließest, an welcher Diskussion ich mich beteilige oder auch nicht.
Zudem habe ich mit meinem Beitrag genügend Denkanstöße gegeben, um die Diskussion fortzusetzen, in welche Richtung auch immer.
Zur Höflichkeit eines Diskutanten gehört u.a., nicht einen einzelnen Satz aus dem Zusammenhang zu reißen und zur weiteren Diskussionsgrundlage zu machen.
Entgegen Deiner Auffassung bin ich sehr wohl der Meinung, daß Raucher und Nichtraucher sehr weit voneinander entfernt sind.
allgemein...
wobei sich mir dann doch die Frage stellt: wie halten es Freunde, Familien und Kollegen, wenn es darunter Raucher, Nichtraucher und militante Nichtraucher (= i.d.R. Ex-Raucher) gibt?
